Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-442/2023 от 08.08.2023

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                                    <адрес>

           Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Rovio Entertainment Corporation(Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)      в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

                                                          у с т а н о в и л :

         Rovio Entertainment Corporation(Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)      в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, пр-кт. Полюстровский, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кепка).

       В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1.

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: 780450554898.

ОГРНИП продавца: №.

        На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086 866, 1 152 679, 1 153 107, 1 152 685, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежду и обувь".

         Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)    и ответчику не передавались.

           Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.1 1.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

        Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке ««Rovio Entertainment Oyj», так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation».

             Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 Г"К РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

            Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

        Таким образом. ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

исключительного права на товарный знак 551 476 ;

исключительного права на товарный знак 1 086 866

исключительного права на товарный знак 1 152 679

исключительного права на товарный знак 1 153 107

исключительного права на товарный знак 1 152 685

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

    Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

            В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков, в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

           В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

            В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных * прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

         Истцом понесены следующие судебные издержки: 350,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 405,04 руб. 04 коп. за отправление ответчику искового заявления; расходы по оплате государственной пошлины.

           Представитель истца по доверенности генеральный директора ООО «Айпи Сервисез» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) ФИО4 просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 ООО рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152679 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152685 в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350,00 руб. ; стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 405руб.04коп.;расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700руб.

        В судебное заседание представитель истица не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца по доверенности генеральный директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

          Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

    Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

               В силу ст. 1226, 1479 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

          На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

            Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

           В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

          Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

          Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

          Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

          В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

             В силу ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

          Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

           Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

         В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

           При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

        Судом установлено, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, пр-кт. Полюстровский, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кепка).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086 866, 1 152 679, 1 153 107, 1 152 685, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежду и обувь".

           Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ реализована индивидуальным предпринимателем ФИО1 детская кепка за 350 рублей.

Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)    и ответчику не передавались.

         Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

         Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

       На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Доказательств обратного суду не представлено.

         Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

        В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

        При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

         Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

          Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

       В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

      Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

      Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Истец просит взыскать также стоимость контрафактного товара в размере 350 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 405 руб. 04 коп..

       Факт несения почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 405,04 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку требования истца являются обоснованными, в указанной выше части требования подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Из платежного поручения № от 02.08.2023г. усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 1700 руб.

       Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

               Исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>(паспорт 40 18 068215, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 780-011)    в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152679 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152685 в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350,00 руб. ; стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 405руб.04коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700руб., всего взыскать 52 455( пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 04 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Резолютивная    часть решения объявлена 29.09. 2023    года

                    Мотивированное      решение     составлено    ДД.ММ.ГГГГ.

              Председательствующий                                                   А.М.Ибрагимов.