Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 от 01.03.2024

№1-46/2024

32RS0021-01-2024-000416-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                              г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Гончарова В.В.,

подсудимого Цупикова В.С. и его защитника - адвоката Миненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цупикова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего специалистом ОПП сети магазинов «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цупиков В.С., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 2 февраля 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, в период около 01 часов 30 минут до 01 часов 35 минут 24 января 2024 года повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА», имеющим государственный регистрационный знак № регион, осуществив движение от автозаправочной станции «Роснефть» расположенной по <адрес>«А» в <адрес>, до пересечения улиц Первомайская и Мичурина в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цупиков В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного Цупиковым В.С.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Цупиков В.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия Цупикова В.С. суд с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд берет во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого.

Суд полагает возможным исправление Цупикова В.С. в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Кроме того, суд также назначает Цупикову В.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из положений ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Цупикову В.С. на основании договора купли-продажи от 20 января 2024 года, и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для иного решения суд не усматривает, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2024 года подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания и в суде в размере <данные изъяты> соответственно, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Цупикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке, чек алкотектора, копию постановления мирового судьи, диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА», модели «DAEWOO NEXIA», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.     Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством виде-конференц-связи.

Судья Н.П.Иванова