Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 24.01.2024

Дело № 11-4/2024

25MS0098-01-2023-002345-41

Мировой судья судебного участка № 98

Яковлевского судебного района

Шмаков Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                     с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «СпасскЖилСервис» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО УК «СпасскЖилСервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 25 364,71 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 430,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «СпасскЖилСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно ? доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> – 14, за период май 2018 года по февраль 2023 года в размере 25 364,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,46 рублей, всего 25 795,17 рублей.

Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес должника ФИО2 по адресу места жительства в соответствии с заявлением истца, однако конверт был возвращен неврученным.

Копия судебного приказа была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района с возражением на судебный приказ, указав в обоснование, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, поскольку никакие квитанции в ее адрес не поступали, до настоящего времени все квитанции поступают на имя ФИО7 и ФИО8, которые проживают по адресу: <адрес> – 14. Распоряжением №-РА от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлено предварительное попечительство, с назначением бабушки ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, попечителем. Впоследствии Распоряжением №-РА от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлено попечительство, попечителем назначена бабушка ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО10 была лишена родительских прав в отношении нее. По указанному в судебном приказе адресу она не проживает и не проживала ранее. Также полагает, что незаконно указан период взыскания с мая 2028 года по февраль 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа.

С указанным определением не согласилась ФИО2, ею была подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО2 указала, что факт проживания по другому адресу несовершеннолетней ФИО2 подтверждается распоряжениями №-РА от ДД.ММ.ГГГГ и №-РА от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного попечительства и попечительства. Кроме того, факт проживания ФИО2 с ее бабушкой был установлен в судебном заседании Яковлевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО7 родительских прав в отношении ФИО2

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям Почты России ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>А – 14.

ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен мировому судьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> с заявлением о предоставлении ей судебного приказа. Согласно отметке на заявлении, копию судебного приказа ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Возражение на судебный приказ, в котором она просит отменить полностью судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в течение десяти дней со дня получения ею судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 33-34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности в приведенными разъяснениями, суд исходит из того, что мировой судья, принимая к рассмотрению возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, подтверждающими невозможность в установленный законом срок направить мировому судье возражения, фактически не усмотрел факта пропуска заявителем срока, признал, что возражения ответчика поступили в установленный законом срок, и рассмотрел поступившие возражения по существу.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 129 ГПК РФ, предусматривающей, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, мировой судья судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> вынес определение о возвращении заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которыми судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Кроме того, оценивая оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, содержащее в мотивировочной части указание на отсутствие оснований для отмены судебного приказа, суд исходит из следующего.

Как усматривается из возражений ФИО2 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения заявителем были представлены следующие документы, в том числе, Распоряжение администрации Яковлевского муниципального района на 2 листах, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на 1 листе, копия решения Яковлевского районного суда на 11 листах.

Из совокупности приложенных документов усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетней, с 8 лет воспитывалась бабушкой ФИО11 и проживала вместе с ней по адресу: <адрес>. В отношении ФИО2 на основании соответствующих распоряжений администрации Яковлевского муниципального района <адрес> было установлено предварительное попечительство, а впоследствии – попечительство, попечителем назначена бабушка – ФИО11, проживающая по указанному адресу. Кроме того, решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 – ФИО10 была лишена родительских прав в отношении дочери, с нее взысканы алименты, указанное решение также содержит указание на факт не проживания ФИО2 по месту регистрации. Из приложенного свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в их совокупности, вопреки выводам мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес>, подтверждают факт не проживания заявителя ФИО2 по адресу места регистрации на момент вынесения судебного приказа, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес> – 14, проживает мать ФИО2 – ФИО10, лишенная в отношении нее родительских прав, тогда как ФИО2, будучи несовершеннолетней, постоянно проживала с попечителем – бабушкой по ее месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несмотря на то, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически являлась совершеннолетней, суд исходит из того, что мировому судье были представлены достаточные и допустимые доказательства, что ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, не проживала, что препятствовало ей реализовать предоставленные ей гражданским процессуальным законодательством права.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения не обоснованы и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным возвращением заявителю возражения относительно судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, и данный возврат лишает должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, принятое мировым судьей определение о возвращении ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по отмене судебного приказа предоставлены мировому судье, вынесшему такой судебный приказ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возражение ФИО2 на судебный приказ направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 129 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░