Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-356/2022 от 27.09.2022

Мировой судья                              дело № 11-356/22

судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому

судебному району г. Казани

Габдрахманов А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым определено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №-- по заявлению акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредиту в размере 104 375 руб. 53 коп. и государственная пошлина в размере 1643 руб. 75 коп.

    ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по указанному выше судебному приказу, заменив АКБ «Спурт» (ОАО) на ООО «Эксперт Сибирь», а также восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» отказано.

    В частной жалобе ООО «Эксперт Сибирь» ставится вопрос об отмене указанного определения от --.--.---- г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апеллянт ссылался на то, что суд первой инстанции не учёл, что на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации содержится информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 5 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявителем представлена копия договора уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. №-- между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Эксперт Сибирь», согласно которому права требования к ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- АКБ «Спурт» (ПАО) передало ООО «Эксперт Сибирь».

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации содержится информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

В целях проверки информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судом был сделан запрос в подразделение службы судебных приставов, на что поступил ответ, что предоставить копию исполнительного производства в отношении ФИО1 по делу №-- не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока хранения исполнительного производства.

Таким образом, информация о том, что в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство, не подтвердилась.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств тому, что судебный приказ в отношении ФИО1 по делу №-- к исполнению предъявлялся и находится на исполнении, материалы дела не содержат. Сведения с сайта опровергаются информацией на запрос суда, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу №-- уничтожено за истечением срока хранения.

Срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. истек --.--.---- г..

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению не представлено.

Таким образом, доказательств, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и исполнительный лист находится на исполнении, не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является правильным, в связи с чем определение от --.--.---- г. не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья               подпись            Шамгунов А.И.