Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-3272/2022;) ~ М-2797/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-388/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Зинаиды Михайловны к Авиловой Дарье Юрьевне о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Авиловой Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2020 года она передала ответчику в долг денежные средства в размере 5040 000 руб. со сроком возврата 05 октября 2020 года. Ответчик в установленный срок долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 06.08.2020 по 05.09.2022 года в размере 789247 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10. 2020 года по 05.09. 2022 года в размере 753 547 руб. 62 коп., которые начислять до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 41 114 руб.

Истец Тимофеева З.М. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика Авиловой Д.Ю. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Авилова Д.Ю, считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица прокуратура г.о. Электросталь, помощник прокурора просила принять законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом - распиской подтверждено, что между Тимофеевой З.М. и Авиловой Д.Ю. в простой письменной форме 05 августа 2020 года заключен договор займа, по которому Авилова Д.Ю. заняла у Тимофеевой З.М. денежную сумму в размере 5040000 руб. со сроком возврата 05 октября 2020 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик была ознакомлена и их не оспаривала. Доказательств того, что при написании расписки Авилова Д.Ю. не осознавала происходящее, в деле не имеется.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку в договоре займа, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении этих мер, в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных сумм, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 06.08.2020 года по 05.09.2022 года по ст. 809 ГК РФ составляют сумму 789 247 руб. 62 коп., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2020 года по 05.09.2022 года составляет сумму 753 547 руб. 62 коп.

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

При этом, суд считает, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом должна быть взыскана за период с 06.08.2020 по 05.10.2020, исходя из ключевой ставки, действующей в указанный период - 4.25%, и составляет в сумме 33359,01 руб. (5040000 х 57 дн. х 4.25%/366), и соглашается с представленным расчетом по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 05.09.2022 года в размере 753 547 руб. 62 коп., поскольку ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде не заявлено, которая подлежит начислению с 06.09.2022 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 41 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Авиловой Дарьи Юрьевны в пользу Тимофеевой Зинаиды Михайловны денежные средства по договору займа в размере 5040 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.08.2020 по 05.10.2020 года в размере 33 359 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 05.09.2022 года в размере 753 547 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 41 114 руб.

Взыскивать с Авиловой Дарьи Юрьевны в пользу Тимофеевой Зинаиды Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РФ, действующей в указанный период, начиная с 06.09.2022 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Судья И.В.Жеребцова