Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2022 ~ М-103/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-755/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, 16 июля 2018 года между сторонами было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик принял на обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, согласно условиям договора и сроки.

По мнению истца, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 243512,38 рубля.

Просят суд взыскать с Данилова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по соглашению № от 16 июля 2018 года в размере 243512,38 рубля, а также неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилов А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес проживания, а также по адресу регистрации, однако почтовые отправление возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части 1 статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована исключительная подсудность и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – альтернативная.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки от 01 февраля 2022 года, следует, Данилов Алексей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> зарегистрированным не значится, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Адрес ответчика, указанный в адресной справки, не относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, на спорные правоотношения также не распространяется альтернативная подсудность.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит рассмотрению по фактическому месту нахождения ответчика.

Исходя из вышеприведенных документов, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>. Указанный адрес находится в юрисдикции Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий ответчика, учитывая, что ответчик фактически на территории Оренбургского района, Оренбургской области не проживает, также не зарегистрирован, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Оренбургскому районному суду. Поскольку ответчик значится зарегистрированным на территории Дзержинского района г. Оренбурга, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чиркова В.В.