Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии ответчика Клапьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2023 (38RS0034-01-2023-000035-70) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Клапьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Клапьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ООО МК «Е заем» и Клапьевой Н.Н. заключен договор займа 31196423013 в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан заем в размере 30 000 руб. 00 коп.; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, за ответчиком образовалась задолженность; ****год между ООО МК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №ЕК-69, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; ****год между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности в рамках договора займа, истец обратился в суд с н иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 925 руб. 60 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп., 59 925 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Клапьева Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО МК «Е заем» и Клапьевой Н.Н. заключен договор займа 31196423013 в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан заем в размере 30 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, за ответчиком образовалась задолженность.

****год между ООО МК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №ЕК-69, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

****год между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности в рамках договора займа, истец обратился в суд с н иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 925 руб. 60 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп., 59 925 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Договор займа от ****год № заключен ****год сроком на 30 дней. Следовательно, срок действия договора истек ****год.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 03.01,2017 и срок исковой давности считается истекшим в рамках данного договора ****год.

****год кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ****год мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ****год был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Клапьевой Наталье Николаевне (ИНН 381016966200) о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня