Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 28.02.2023

Дело № 10-7/2023

УИД 29MS0017-01-2022-004780-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым

Анисимов М. Ю., ...., ранее судимый:

1. 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 16 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;
3. 9 декабря 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Анисимов М.Ю. признан виновным и осужден за кражу принадлежащего ФИО сотового телефона стоимостью 8000 рублей, которую он совершил 11 августа 2022 года, находясь по адресу: ...., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Котласского межрайонного прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Анисимова М.Ю. изменить в части порядка и сроков обжалования приговора, поскольку мировым судьей неверно указаны сроки обжалования обвинительного приговора, а также исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ не требуется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Анисимова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Фактические действия Анисимова М.Ю., направленные на тайное хищение чужого имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основе показаний потерпевшего, свидетеля, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Действиям Анисимова М.Ю. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с положениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(в редакции от 18 декабря 2018 года), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Преступление, за которое Анисимов М.Ю. осужден обжалуемым приговором, совершено им 11 августа 2022 года, то есть до даты постановления судом приговора 9 декабря 2022 года.

В связи с изложенным, довод представления о том, что ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора является несостоятельным, поскольку с учетом того, что преступления, совершенные по совокупности, как по приговору от 9 декабря 2022 года, так и по настоящему приговору, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Анисимову М.Ю. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая является отсылочной нормой, путем частичного сложения назначенных наказаний, не свидетельствует о допущенном нарушении уголовного закона.

В то же время в связи с допущенным мировым судьей по делу нарушением уголовно-процессуального закона приговор на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду следующего.

Статьей 389.3 УПК РФ установлен порядок принесения апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются на приговор мирового судьи - в районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора в нарушение ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ неверно указан срок апелляционного обжалования приговора, что является явной технической ошибкой, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым в данной части обжалуемый приговор изменить, указав срок, в течение которого приговор подлежит апелляционному обжалованию - 15 суток со дня постановления приговора.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о том, что приговор подлежит изменению в части порядка обжалования, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный в приговоре порядок обжалования - в Котласский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области указан, в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ, верно.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Анисимова М. Ю. изменить.

Указать в резолютивной части приговора срок апелляционного обжалования - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                      С.Н. Филипьева