Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 ~ М-4/2023 от 12.01.2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000004-06

Дело № 2-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                   с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи        Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания    Шаранюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Васильевой Наталье Александровне, Мажаровой Ольге Ивановне, Точилкиной Любови Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива ФИО1 получила денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 23% годовых. Возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, согласно условиям которых, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и должник. Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требования о выплате суммы долга, процентов ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 46619,00 рублей, из которых сумма основного долга – 29599,00 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21476,00 рублей, сумма неустойки за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1544,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 2341,31 рублей – расходы на уплату госпошлины; с ответчика ФИО1, кроме того, сумму членских взносов в размере 21758,00 рублей.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела; представитель истца просил рассмотреть дело без их участия; ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие».

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор займа №ААОФ-00000064, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Согласно договору, погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно 26 числа, согласно графику платежей по займу (л.д.12-15).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей по спорному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.17).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила на ДД.ММ.ГГГГ – 49 619,00 рублей, в том числе, сумма основного долга – 26599,00 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21476,00 рублей, сумма неустойки за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1544,00 рублей.

Последнее погашение займа имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей.

До настоящего времени заемщик ФИО1 погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из заключенных договоров поручительства ФИО3 и ФИО2 поручились за надлежащее исполнение пайщиком КПК «Доверие» ФИО1 её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумм займа, процентов за пользование займом, неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 заключены кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика за своевременное исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали факт заключения данных договоров поручительства и наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

КПК «Доверие» предъявил ко взысканию с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 49619 рублей, в том числе, сумма основного долга – 26599,00 рублей, проценты за пользование займом – 21476,00 рублей, неустойка – 1544,00 рублей; а с ответчика ФИО1, кроме того, членские взносы в размере 21758,00 рублей.

Относительно заявленных истцом требований ответчиком ФИО1 в письменном виде представлены возражения, в которых она указала на пропуск истцом срока исковой давности, при этом расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа о погашении займа ежемесячно равными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В абзаце 2 п. 26 Постановления № разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, в том числе условий договора займа и графика платежей, последний ежемесячный платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что истец обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права попадают платежи согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ (доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится).

Таким образом, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, применения срока исковой давности задолженность по договору займа составляет 22 225,00 рублей, в том числе, по процентам - 2783 руб., по основному долгу -19442 руб.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, соответственно, неустойка взысканию не подлежит; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка истцом не заявлена.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 3.13.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом, а именно, п. 4.3 - 4.5.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п.4.6 Устава).

Размер членского взноса установлен п.п. 3.4. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие».

Между членом кредитного кооператива ФИО1 и кредитным кооперативом заключено соглашение об уплате членских взносов, согласован график их внесения – 708 рублей ежемесячно, всего 16469 руб. (то есть 23 ежемесячных платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по погашению членского взноса ответчиком ФИО1 также не исполнены. С учетом, применения срока исковой давности задолженность по членским взносам ФИО1 составляет один ежемесячный платеж – 708 рублей.

Положениями п.6 ст.367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 3.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» с ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют в течение всего срока действия договора.

Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится.

Судом отмечается, что условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 Г РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Соответствующие разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

При этом срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа срок исполнения обязательств заемщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованиями к поручителям о взыскании задолженности по указанному договору займа кредитор был вправе обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с такими требованиями истец обратился к ответчикам в январе 2023 года, то есть за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, когда срок поручительства истек.

Поскольку истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителям, суд отказывает в удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на будущее на непогашенную сумму займа.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, кого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из остатка по основной сумме займа в размере 19442, 00 рублей, считая с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (22933 руб.= 22 225 руб. + 708 руб.), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Доверие», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 225 рублей 00 коп., в том числе, основной долг – 19 442,00 рублей, проценты за пользование займом – 2 783,00 рублей, а также членский взнос в размере 708,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 99 коп., всего взыскать – 23 820 рублей 99 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате основного долга.

В удовлетворении остальных требований КПК «Доверие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                         А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                       А.И. Мозер

Секретарь                                                Е.И. Шаранюк

Решение        вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000004-06

Подлинник подшит в деле №2-24/2023

Табунского районного суда Алтайского края