Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-3169/2023;) ~ М-2844/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 января 2024 года                              г. Владивосток

          Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

              председательствующего судьи                                               Власовой О.А.

               при помощнике судьи                                                    Цыбеновой Д.М.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 357 995,23 рублей со сроком возврата до <дата>, под <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик не вернул денежные средства. <дата> в адрес отвечтика направлено требование, оставленное без удовлетворения. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 204 672,27 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 204 672,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 247 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых за период с <дата> по дату вступления в законную силу, вынесенного судом по результатам рассмотрения искового заявления решения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением из-за наличия онкологического заболевания не смогла оплачивать данный займ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 357 995,23 рублей на срок до <дата> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа – 15 992 рубля (п. 1, 2, 4,6).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа на текущий счет <номер> в ООО «Экспобанк»

За просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа просроченного долга за каждый день просрочки (п.12 договора)

В подтверждение получения денежных средств истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата>.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

    Представленный истцом договор имеет все признаки договора займа, поскольку в нем отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

В адрес ответчика направлена претензия от <дата>, оставленная без удовлетворения.

    Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика отменен <дата>.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

    Следовательно, сумма займа в размере 204 672,27 рубля, образовавшая за период с <дата> по <дата>, из которой 192 546,50 рублей сумма основного долга, 10 335,27 рублей – проценты, 1790,50 рублей – неустойка, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая вышеуказанные нормы, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых за период с <дата> по дату вступления в законную силу, вынесенного судом по результатам рассмотрения искового заявления решения включительно, не подлежат взысканию, в той формулировке, в которой они представлены в исковом заявлении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ОГРН <номер> задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 204672 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 рублей 00 копеек. Всего - 209919 рублей 27 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Судья-                                                                                 О.А.Власова