Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2020 от 06.07.2020

УИД 59RS0035-01-2020-002525-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-291

    27 августа 2020 года                                          г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Курбатова С.О.

Подсудимого Гребнева А.И.

Защитника- Федюхина В.Ю.

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гребнева А. И. <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ

Установил

    В период времени с 20 часов 05 апреля 2020 года до 01.42 часов           06 апреля 2020 года, Гребнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иной хранилище, пришел в подвальное помещение <...> и принесенным с собой молотком, ударив им по замку, открыл дверь кладовой №, где находилось имущество Потерпевший №1 Незаконно проникнув внутрь кладовой, Гребнев тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: 3 банки с вишневым сиропом по 720 мл каждая на общую сумму 600 рублей, 2 банки с яблочным желе объемом 320 мл и 250 мл на общую сумму 255 рублей, 1 банку варенья из крыжовника с лимоном объемом 475 мл стоимостью 170 рублей, 2 банки яблочного варенья объемом 370 и 475 мл на общую сумму 170 рублей, 2 банки желе из черной смородины объемом 370 и 400 мл на общую сумму 300 рублей, 1 банку желе из красной смородины объемом 370 мл стоимостью 150 рублей, 1 банку яблочного компота объемом 1 л стоимостью 120 рублей, 5 банок лечо объемом 720, 750, 680 мл на общую сумму 400 рублей, 6 банок помидор дольками объемом 720 мл на общую сумму 540 рублей, 2 банки дольками помидор и огурцов объемом 720 мл на общую сумму 180 рублей, 1 банку салата «Анкл-бенс» объемом 475 мл стоимостью 65 рублей, 1 банку перца объемом 720 мл стоимостью 102 рубля, 2 банки с огурцами объемом 370 мл на общую сумму 170 рублей, бутылку подсолнечного масла «золотая семечка»- 99 рублей, бутылку подсолнечного масла» Сто рецептов»-69 рублей, бутылку подсолнечного масла «Раздолье» -79 рублей, бутылку подсолнечного масла «Благо» -55 рублей, бутылку кукурузного масла «Селяночка»- 50 рублей, которые сложил в найденные в кладовой два белых мешка стоимостью 20 рублей каждый и перенес в свою квартиру. После чего продолжая свои преступные действия, вновь пришел в кладовую Потерпевший №1, откуда тайно похитил 13 кг картофеля на сумму286 рублей, 2 пластмассовые банки с 10 рублевыми монетами на общую сумму 8700 рублей, всего на сумму 8986 рублей с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным пол своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12600 рублей.

    Подсудимый Гребнев вину признал полностью и пояснил, что в ночное время 6 апреля 2020 года ходил в аптеку за спиртом, проходя мимо <...> увидел, что на двери в подвал нет замка, и решил проникнуть в подвал, найти металл. Сходил домой забрал молоток, вернулся в подвал, молотком стукнув по замку, открыл его, зашел в кладовую, где увидел банки с соленьями, вареньем, стал складывать все в мешки, которые тут же нашел. Забрал бутылки с маслом, картофель, две банки с деньгами. Ходил два раза и все унес в свою квартиру. Деньги тратил на продукты и спиртное. Сотрудники полиции его нашли, он сразу признался и вернул все похищенное, но часть съел, а деньги частично потратил. Раскаивается в содеянном, был пьян, поэтому не думал, что делает. Ущерб в сумме 12600 рублей возместил в полном размере.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в кладовой подвала <...> у нее хранились соленья, деньги, имущество.                   6 апреля 2020 года она утром пошла на работу и увидела, что открыта дверь подвала, спустилась вниз, зашла в кладовую и увидела пустые полки, не было банок с соленьями, вареньем, пропали две банки с деньгами. Ей вернули часть похищенного и возместил подсудимый ущерб 12600 рублей, но она считает, что ущерб ей причинен на большую сумму, она не может в настоящее время подсчитать какое количество у нее украли заготовок и определить сумму.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила и подтвердила свои показания в ходе следствия (л.д. 74-74 т.1 и 86-87 т. 2) о том, что 6 апреля 2020 года она утром увидела на кухне большое количество банок с соленьями, с маслом, компот, варенье. На ее вопрос Гребнев ей ничего не объяснил, но она поняла, что он все украл, на этой почве они поругались и она запила. Когда к ним пришли сотрудники полиции, Гребнев не отрицал, что похитил данное имущество. Так же она ходила в магазин и расплачивалась там десятирублевыми монетами, которые ей дал Гребнев.

    Свидетель Свидетель №6 на л.д. 165 т. 1 пояснила, что Свидетель №1 6 апреля 2020 года приходила в магазин, покупала продукты и пиво, расплачивалась десятирублевыми монетами, которые были заплесневелыми, как будто лежали в банке.

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Потерпевший №1 ее мама. 6 апреля 2020 года она ей позвонила, плакала, сказала, что украли из кладовой соленья, деньги. О том, что у мамы в кладовой большое количество заготовок, она видела. Мама готовит на три семьи. Там же хранился картофель. О том, что там еще были деньги, она узнала от мамы после кражи.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что был в кладовой у Потерпевший №1, она давала ему соленья и он привозил в кладовую картофель. О том, что у Потерпевший №1 украли соленья 6 апреля 2020 года, узнал от нее. В кладовой у нее было большое количество солений, заготовок. Когда он пришел после кражи, увидел пустые полки.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проживает с Потерпевший №1, ведут общее хозяйство. В кладовой у них находились заготовки, которые делала Потерпевший №1, хранились продукты, картофель. О деньгах он не знал. 6 апреля 2020 года узнал о краже, видел пустые полки, считает, что было похищено более 100 банок заготовок.

    Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что 6 апреля 2020 года ходил в аптеку, чтобы купить шкалик и занять у кого - нибудь денег и купить асептолин, встретил Гребнева, попросил в займы деньги 160 рублей. Гребнев дал ему десятирублевыми монетами, они вместе ходили в аптеку за асептолином, потом пошли к Гребневу, где выпили его. Гребнев принес соленые огурцы и компот. Откуда он не спрашивал.

    Свидетель Свидетель №7 (л.д. 79-80) пояснила, что 6 апреля 2020 года она находилась на работе в аптеке по <...>, по записи представленной ей видела, что приходили двое мужчин за шкаликами асептолина. Опознать их не может.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что Потерпевший №1 ее соседка, от нее узнала о краже. Была ранее в кладовой у Потерпевший №1, видела там ее заготовки, их было очень много. До событий 6 апреля 2020 года она была в кладовой в марте 2020 года, все полки были заставлены заготовками.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия- осмотрена кладовая в подвальном помещении <...>, где находятся вещи, газеты, на полках стоят банки с соленьями (л.д. 3-5 т.1)

    Согласно протоколу обыска (л.д. 84-85 т. 1 ) у Гребнева изъяты стеклянные банки без содержимого 3 штуки, расписка потерпевшей о возвращении ей имущества;

    Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, ей возмещен ущерб в сумме 12600 рублей (л.д.228 );

    Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления, Гребнев показал подвал, как проник в кладовку, откуда похитил имущество и пояснил, о том, сколько раз ходил к своему дому с похищенным (л.д. 132-144т. 1)

    Согласно следственному эксперименту, было установлено, что Гребнев смог за два раза унести до своей квартиры из кладовой потерпевшей 26 банок солений, 5 банок подсолнечного масла, 13 кг картофеля (л.д. 161-165 т 1 )

Согласно протоколу явки с повинной, Гребнев сообщил о том, что совершил кражу из кладовой <...>, похитив соленья, варенье, картошку, растительное масло, деньги в сумме 8700 рублей. (л.д. 55 т. 1).

    Изучив представленные суду доказательства, выслушав пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд считает вину Гребнева установленной и доказанной. Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Гребнева виновным в совершении кражи имущества из кладовой № <...>.

    Показания подсудимого ходе всего следствия и судебном заседании убедительно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, которые пояснили о том, что именно Гребнев принес чужое имущество в дом, давал Свидетель №1 и Свидетель №9 десятирублевые монеты, которыми они расплачивались в магазине и аптеке, употребляли в пищу похищенные продукты. Свидетель Свидетель №6 пояснила, что Свидетель №1 расплачивалась десятирублевыми монетами, которые были заплесневелыми, будто находившимися в банке. Сомневаться в том, что похищенное имущество находилось в кладовой у Потерпевший №1 так же нет оснований, свое имущество потерпевшая опознала, забрала, о наличии данных продуктов, хранившихся в кладовой, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Сумма похищенного имущества не оспаривается. Незаконность проникновения в иное хранилище нашло свое подтверждение. Гребнев умышленно, имея корыстный умысел, желая завладеть чужим имуществом, сбив замок на кладовой, незаконно, то есть без ведома и разрешения хозяина кладовой- места, специально предназначенного и приспособленного для хранения имущества, проник в иное хранилище, откуда похитил имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 12.600 рублей.

Суд исключает из обвинения причинение значительного ущерба гражданину, учитывая, что совокупный доход семьи потерпевшей превышает сумму причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия     Гребнева по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания Гребневу суд учитывает его сведения о личности: не судим, имеет временные заработки, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, учитывая, что помимо возмещения ущерба, Гребнев вернул похищенное им имущество.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению Гребневым преступления при отсутствии критического отношения к своим действиям, сняв внутренний самоконтроль.

    Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии со          ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания Гребневу суд учитывает его сведения о личности общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и назначает наказание без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать содеянному, достижению цели наказания, исправления подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется. Правовых оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства – молоток, находящийся на хранении в ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить, как орудие преступления, имущество, возвращенное потерпевшей оставить у потерпевшей Потерпевший №1

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в сумме 12.600 рублей прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

    Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого Гребнева в сумме 15.639 рублей 50 копеек в доход Федерального бюджета РФ в полном размере, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

Гребнева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства- молоток, находящийся на хранении в ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить, имущество, возвращенное потерпевшей- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

    Взыскать с Гребнева А. И. в доход Федерального бюджета РФ 15. 639 рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                     Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: