Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Панфилова Ю.Б. УИД 50MS0084-01-2023-004614-44

Дело №11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Финансовый лицевой счет открыт на ФИО1 Спорное жилое помещение находится в частной собственности.

МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа Коломна, оказывает ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчики в соответствии с требованиями законодательства РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не полностью внесена плата за пользование коммунальными услугами, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В сентября 2023 г. истец обращался к мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании письменных возражений ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Тепло Коломны» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МУП «Тепло Коломны» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Решением мирового судьи судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика надлежащим образом о судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» поддержал исковые требования, просил удовлетворить взыскать задолженность с ФИО1

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против прекращения производство по делу в связи с отказом от иска.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании абзаца третьего пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае ответчиком ФИО1 суду апелляционной инстанции представлено письменное заявление о признании в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ исковых требований МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные сети».

Процессуальные последствия признания иска ФИО1 были разъяснены и понятны.

Признание иска в суде апелляционной инстанции является реализацией ответчиком своего процессуального распорядительного права, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ, сделано без понуждения со стороны суда, истца и иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку признание иска было сделано ответчиком ФИО1 добровольно и является правом лица, его заявившего, волеизъявление ответчика выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, частичное признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом апелляционной инстанцией признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, то судебная коллегия, на основании ст. 326.1 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком требований истц.

Учитывая наличие заявления ответчика о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд, принимая во внимание положения статьи 39, частей 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Судья /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Судья О.Ю. Жучкова