Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2023 (2-3695/2022;) ~ М-3617/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-203/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005364-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 2 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Н. А., Петрову Н. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника - Петрова К. Н., ДАТА г.р., умершего ДАТА, о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01.07.2005 НОМЕР в сумме 108 991,92 руб., из которых: 49 748,03 руб. – основной долг, 12 250,27 руб. – проценты, 21 718,61 руб. – плата за пропуск платежей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 379,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым К.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора была выпущена банковская карта, которая была активирована клиентом. Кредитный лимит по карте составил 100 000 руб. В период действия договора клиентом несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем банк выставил заключительный счет с требованием погашения всей задолженности в срок до 02.01.2019. Данное требование не было исполнено заемщиком. 07.10.2022 истцу стало известно о смерти заемщика ДАТА. Задолженность по договору должна быть погашена за счет наследственного имущества Петрова К.Н.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Петрова К.Н. – Петрова Н.А., Петров Н.К.

Банком представлено уточненное исковое заявление с указанием в качестве ответчиков названных лиц.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Поскольку заемщик умер, а в представленных банком документах (расчет задолженности, выписка по счету) указано на взимание с заемщика комиссии за участие в программе организации страхования, то судом истцу было предложено представить соответствующие документы по страхованию для установления условий страхования, его вида, состава выгодоприобретателей, наименования страховщика.

Данные документы имеют юридическое значение для разрешения заявленных требований.

Истец на запрос суда каких-либо письменных пояснений, документов не представил, в судебное заседание представитель истца дважды не явился.

Суд отмечает, что заявляя требование о взыскании суммы в 108 891,92 руб., истец по тексту искового заявления ссылается, что данная задолженность сложилась из сумм: 49 748,03 руб. – основной долг, 12 250,27 руб. – проценты, 21 718,61 руб. – плата за пропуск платежей, что арифметически составляет 83 716,91 руб., т.е. требования истца носят противоречивый характер.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В отсутствие предоставления со стороны истца пояснений и документов по юридически значимым обстоятельствам суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований и рассмотреть дело по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Н. А., Петрову Н. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Трунова