Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4072/2019 ~ М-3432/2019 от 23.09.2019

Дело №2-4072/19г.

№ 50RS0033-01-2019-005045-55

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Медведеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00руб., на срок 36 месяцев под 36,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН остались прежними. Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик Медведев С.Б. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 878,06руб., в том числе: 34 667,49руб. задолженность по процентам, 35 510,57руб. просроченная задолженность по основному долгу, 2700,00руб. задолженность по комиссиям. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309-310,330,331,382,384,388,809-810,819,820 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 2 386,34руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Медведев С.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление телеграммы.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика Медведева С.Е. направлялась по адресу его места жительства: <адрес>, по этому же адресу ему направлялась телеграмма, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Медведева С.Е. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Медведев С.Е.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Медведева С.Е., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому ходатайство истца о рассмотрении дела в заочном производстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым, Медведеву С.Б. был предоставлен кредит в сумме 100 000,00руб., на срок 36 месяцев под 36,9% годовых. Судом установлено, что решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Установлено, что Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик Медведев С.Б. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 72 878,06руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом задолженности, кредитным договором, графиком платежей, заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления, Уставом ПАО «Почта Банк».

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Медведев С.Б. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик Медведев С.Б. не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 2 386,34руб.

На основании изложенного, ст.ст.309-310,330,331,382,384,388,809-810,819,820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,173,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Медведева Сергея Борисовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 878,06руб., из которых: 34 667,49руб. задолженность по процентам; 35 510,57руб. задолженность по основному долгу; 2700,00руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с Медведева Сергея Борисовича, в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по госпошлине в сумме 2 386,34руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Гошин