Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2019 ~ М-714/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-988/2019

    (УИД 24RS0027-01-2019-000872-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                 город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя истца Уразбахтина И.И. – Кужлева Г.А., действующего на основании доверенности от 02.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2019 по исковому заявлению Уразбахтина Ильдара Исмагиловича к Стародубову Сергею Александровичу, Стародубовой Лидии Анатольевне о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уразбахтин И.И. обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать со Стародубова С.А., Стародубовой Л.А. в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, уплаченные им в счёт погашения за ответчиков задолженности перед банком в размере 57740 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату услуг юриста, а также по уплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 15.07.2005 года между ПАО «Сбербанк России» и Стародубовым С.А., Стародубовой Л.А., Кузнецовой (Малик) Ю.С. был заключён кредитный договор, по которому он выступил в качестве поручителя. С 16.10.2015 года заёмщики перестали вносить платежи по кредиту. Решением Кежемского районного суда от 20.06.2018 года с созаёмщиков и поручителей, включая истца, в солидарном порядке взыскано 179483 рубля 40 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.09.2019 года с истца удержано 57740 рублей 87 копеек по исполнительному производству. В настоящий момент просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 57740 рублей 87 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Уразбахтин И.И. участия не принимал. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта.

В судебном заседании представитель истца Кужлев Г.А. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил суду, что в 2005 году Кузнецова (Малик) Ю.С. и её родители – Стародубовы оформляли в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. Уразбахтин И.И., Запорожченко Е.В. и Привалихина А.В. согласились выступить поручителями. Впоследствии Малик Ю.С. перестала вносить платежи по кредиту, подала заявление о признании её банкротом, и производство по делу в части предъявленных к ней исковых требований было прекращено. Запорожченко Е.В. умер, произошла его замена на Запорожченко Н.И. Заочным решением от 20.06.2018 года с созаёмщиков и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору от 15.07.2005 года. На основании выданных исполнительных листов в ОСП по Кежемскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Уразбахтина И.И. удержано 57740 рублей 87 копеек, и данную сумму истец просит взыскать со Стародубова С.А., Стародубовой Л.А., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Стародубов С.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично.

Соответчик Стародубова Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, корешок которой имеется в деле.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеется почтовое уведомление. Представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).

Третье лицо Запорожченко Н.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте, о чём в деле имеется уведомление о вручении извещения.

Третье лицо Привалихина А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Малик Ю.С. в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Исходя из ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.07.2005 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой (Малик) Ю.С., Стародубовым С.А., Стародубовой Л.А. заключен кредитный договор № 0279/302286, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщикам кредит в сумме 705000 рублей под 18 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 15.07.2020 года, а созаёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора (п. 1.1.).

Заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать со Стародубова Сергея Александровича, Стародубовой Лидии Анатольевны, Запорожченко Натальи Ивановны, Привалихиной Анжелы Викторовны, Уразбахтина Ильдара Исмагиловича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 0279/302286 (ранее № 943) от 15.07.2005 года 298707 (Двести девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 51 копейку, из которых - со Стародубова Сергея Александровича, Стародубовой Лидии Анатольевны 298707 (Двести девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 51 копейку, - с Запорожченко Натальи Ивановны, Привалихиной Анжелы Викторовны, Уразбахтина Ильдара Исмагиловича 173296 (Сто семьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 20 копеек. Взыскать со Стародубова Сергея Александровича, Стародубовой Лидии Анатольевны, Запорожченко Натальи Ивановны, Привалихиной Анжелы Викторовны, Уразбахтина Ильдара Исмагиловича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6187 (Шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.» (л.д. 7-9). Заочное решение вступило в законную силу 17 августа 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство № 12000/19/24057-ИП в отношении должника Уразбахтина И.И. (л.д. 10-12).

В рамках исполнительного производства № 12000/19/24057-ИП с Уразбахтина И.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебными приставами-исполнителями перечислены удержания в размере 57740 рублей 87 копеек, что отражено в справке о погашении задолженности от 20.09.2019 года (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец погасил за ответчиков задолженность перед банком по кредитному договору, следовательно, является по отношению к Стародубову С.А., Стародубовой Л.А. поручителем, исполнившим обязательства, и при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца 57740 рублей 87 копеек, в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что исковые требования Уразбахтина И.И. удовлетворены, а истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1932 рубля 22 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Исковые требования Уразбахтина И.И. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг юриста, принимая во внимание, что документов, подтверждающих фактически понесённые расходы и их размер, истцом в дело не представлено, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразбахтина Ильдара Исмагиловича удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубова Сергея Александровича, Стародубовой Лидии Анатольевны в солидарном порядке в пользу Уразбахтина Ильдара Исмагиловича 57740 рублей 87 копеек – денежные средства, уплаченные в рамках исполнительного производства в счёт исполнения за ответчиков обязательств по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 1932 рубля 22 копейки, а всего взыскать: 59673 рубля 09 копеек.

Исковые требования Уразбахтина И.И. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья                                                                   Г.С. Гарбуз