Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2020 от 03.07.2020

мировой судья Ходня С.Н.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Энергия» к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергия» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком в порядке ст. 157.2 ч. 5,6 ЖК РФ заключен договор теплоснабжения с <дата>, заключение договоров в письменной форме не требуется. Однако ответчик не оплачивает коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме. Договор на отпуск тепловой энергии с УК ООО «ТЕХМИН» расторгнут с <дата> в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления услуг собственникам жилых помещений, одновременно договор теплоснабжения между должником и АО «Энергия» считается заключенным с <дата> в соответствии с положениями части 5 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом, в соответствии с положениями части 6 ст. 157.2 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем». В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 20 733,76 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 822,76 руб.

Решением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворен иск АО «Энергия» к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Энергия» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик с <дата> является собственником квартиры общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Наличие договорных отношений по теплоснабжению в период с <дата> – <дата> стороны не отрицают.

На указанный период данный многоквартирный дом не оборудовали надлежащим образом, принятыми в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Правила) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Сторона ответчика выразила несогласие с расчетом задолженности истца.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленному ответчиком расчету задолженности, поскольку он составлен с использованием схемы оплаты за отопительный период в течение 7 месяцев.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о ее взыскании в заявленном истцом размере, отклонив расчет задолженности, представленный ответчиком.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не имеется.

Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Энергия» к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Судья: