Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-186/2022 от 05.05.2022

4/16-186/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                          03 июня 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Стерляговой О.В. с участием прокурора Путина А.А., представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, осужденного Яруллина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Лебедевой Т.Н., поданное в интересах осуждённого Яруллина В.С., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Яруллин В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с осужденного в пользу потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» было взыскано 5182,23 руб. в счет возмещения материального вреда.

Адвокат Лебедева Т.Н. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Яруллина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в период отбывания наказания Яруллин В.С. не допускал дисциплинарные нарушения, работает, выполняет поручения администрации колонии.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство адвоката.

Представитель администрации поддерживает ходатайство осужденного.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный имеет только 2 поощрения, мер по возмещению ущерба осужденным не предпринимается.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный на профилактическом учете не состоит, работает, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив и тактичен, имеет 2 поощрения, порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет.

В тоже время наказание осужденный отбывает в обычных условиях содержания, осужденным не возмещен хотя бы частично материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, что обязан сделать осужденный по приговору суда и является одним из обязательных условий, при котором возможно заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие факта хотя бы частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что исправление осужденного достигнуто, и не усматривает оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Лебедевой Т.Н., поданное в интересах осуждённого Яруллина В.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                    Е.П. Панова