Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-584/2021 от 14.07.2021

Дело № 5-584/2021

УИД29RS0008-01-2021-002694-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Трофимова С.П., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Трофимов С.П. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Трофимов С.П. 13 июля 2021 года около 23 часов 50 минут, находясь возле дома №2 по Болтинскому шоссе в городе Котласе Архангельской области отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Чупрова В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным лицом за нахождение в общественном месте (возле автобусной остановки у дома № 38 по улице Виноградова города Котласа Архангельской области) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда в пыли), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Трофимову С.П. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Трофимов С.П. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Трофимова С.П. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Трофимова С.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Трофимове С.П. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Трофимов С.П. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался от объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручена Трофимову С.П., о времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Отказ Трофимова С.П. от подписи в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из письменных объяснений свидетеля П. следует, что 13 июля 2021 года в 23 часа 50 минут он находился возле дома №2 по Болтинскому шоссе в городе Котласе Архангельской области и видел, как Трофимов С.П., __.__.__ года рождения, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Чупрова В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции Чупрова В.В. следует, что 13 июля 2021 года около 23 часов 30 минут в общественном месте - на автобусной остановке возле дома №38 по улице Виноградова города Котласа Архангельской области был выявлен Трофимов С.П. в состоянии опьянения (шаткая походка, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - одежда в пыли от падения), который своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ Трофимов С.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 13 июля 2021 года около 23 часов 50 минут Трофимов С.П., находясь по адресу: Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом 2, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В результате невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Трофимову С.П. применена не была, тем самым Трофимов С.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2021 года Трофимов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался. Отказ Трофимова С.П. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

На указанную процедуру Трофимов С.П. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Трофимов С.П. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия Трофимова С.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Трофимовым С.П. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трофимова С.П., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трофимова С.П., не установлено

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого Трофимовым С.П. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Трофимову С.П. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Трофимова С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина