Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3922/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000651-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Вакуленко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Вакуленко С. В. (далее по тексту – Вакуленко С.В., заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 767 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, осталось без исполнения. На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов составляет 524917,53 руб., из которых: сумма основного долга – 501881,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 23036,19 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указана в выписке по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Вакуленко С.В. условий кредитного договора и игнорировании предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

На основании изложенного Банк просит взыскать с Вакуленко С. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору с учетом уточнения в размере 524917,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909,78 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru., направил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru., в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Вакуленко С.В. подписали Индивидуальные условия Договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 767 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 19 009,00 руб. каждое 17 число месяца /л.д.24-25,26-30,35,41-52/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету № /л.д.22/.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № /л.д.22/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 585 009,82 руб. в срок о ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. Однако до настоящего времени требование Банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15,17-18,52-70/.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность в размере 524917,53 руб., из которых: сумма основного долга – 501881,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 23036,19 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. /л.д. 21/.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иному суду не представлено.

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями Договора №, с учетом вносимых ответчиком платежей в счет возврата кредита и погашения кредитной задолженности и не нарушает нормы гражданского законодательства. Ответчиком доказательств необоснованности расчета суду не представлено, равно как и не представлено контррасчета, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства, внесённые ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору после поступления искового заявления в суд, и неучтенные судом при рассмотрении дела могут быть учтены судебным приставом –исполнителем в ходе исполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в районный суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 909,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом уменьшены требования вследствие их добровольного исполнения ответчиком в период рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Вакуленко С. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование «Сетелем Банк» ООО) (ИНН 6452010742/КПП 771401001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 524917,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Цецегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>