Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2014 от 08.05.2014

Дело №10-1 / 2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белый 2 июня 2014 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием прокурора Бельского района Швайкова Д.В.,

адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области,

осужденного Акаченкова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Акаченкова Валерия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 9 апреля 2014 года, которым

АКАЧЕНКОВ ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, фактически без определённого места жительства, ранее судимый :

1) 25.04.2007г. Бельским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Бельского районного суда от 22.11.2005г. по ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бельского районного суда от 22.11.2005г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождённого 13.08.2009г. по отбытию срока наказания;

2) 31.03.2010г. Бельским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 15.08.2012г. по отбытию срока наказания;

3) 17.02.2014г. Бельским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (наказание не отбыто, судимости не погашены);

осужден 9 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка Бельского района по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к неотбытому наказанию, назначенному приговором Бельского районного суда от 17 февраля 2014 года, полностью присоединено наказание в виде исправительных работ из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

        РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Бельского судебного участка РѕС‚ 9 апреля 2014 РіРѕРґР° Акаченков Р’.Рђ. признан виновным РІ совершении незаконного проникновения РІ жилище, совершенного против воли проживающего РІ нём лица, осужден РїРѕ СЃС‚.139 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ Рё ему назначено вышеуказанное наказание.

        РџСЂРµСЃС‚упление совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах : ДД.РњРњ.ГГГГ Акаченков Р’.Рђ., находясь Сѓ РґРѕРјР° в„– РїРѕ <адрес>, РіРґРµ РІ квартире в„– постоянно проживает ФИО1, решил незаконно проникнуть РІ её жилище. Р’ период времени СЃ 20 РґРѕ 21 часа Акаченков Р’.Рђ., имея преступный умысел, направленный РЅР° незаконное проникновение РІ жилище ФИО1, достоверно зная, что последняя отсутствует РїРѕ месту проживания, РЅРµ имея её согласия РЅР° доступ РІ жилище, вынул запорное устройство РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери РІ РІРёРґРµ металлического РїСЂРѕР±РѕСЏ СЃ навесным замком, после чего незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ <адрес> против воли проживающей РІ ней ФИО1, нарушив тем самым её конституционное право РЅР° неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции Р Р¤. Р’ квартире ФИО1 Акаченков Р’.Рђ. находился РІ период СЃРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РіРґРµ был задержан сотрудниками Бельского пункта полиции РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Нелидовский» РІ С…РѕРґРµ проведения профилактических мероприятий.

        Р’ судебном заседании Акаченков Р’.Рђ. РІРёРЅСѓ СЃРІРѕСЋ РІ совершении преступления признал полностью. РџРѕ ходатайству Акаченкова Р’.Рђ. уголовное дело рассмотрено мировым судьёй без проведения судебного разбирательства, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.314 РЈРџРљ Р Р¤.

В апелляционной жалобе осужденный Акаченков В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его завышенным, несправедливым, поскольку при вынесении приговора мировой судья не полностью исследовала материалы дела, не учла смягчающие вину обстоятельства и назначила максимальное наказание. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.

        Р’ судебном заседании осужденный Акаченков Р’.Рђ. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержал Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ полностью признаёт себя виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.139 С‡.1 РЈРљ Р Р¤, раскаивается РІ содеянном, однако РЅРµ согласен СЃ размером назначенного мировым судьёй наказания, поскольку РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ запросил РІ иных компетентных органах Рё РЅРµ исследовал характеризующий его материал. РџСЂРѕСЃРёС‚ Рє РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Бельского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 17 февраля 2014 РіРѕРґР° присоединить РЅРµ РґРІР°, Р° РѕРґРёРЅ месяц лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

        Р—ащитник осужденного Акаченкова Р’.Рђ. – адвокат Соболева И.Рќ. - поддержала мнение своего подзащитного, также считает, что слишком большой СЃСЂРѕРє (РґРІР° месяца) РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ присоединила Рє РІРЅРѕРІСЊ назначенному наказанию РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.69 С‡.5 РЈРљ Р Р¤. РџСЂРѕСЃРёС‚ изменить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рё снизить размер назначенного Акаченкову Р’.Рђ. наказания.

        РџРѕС‚ерпевшая ФИО1 РІ судебное заседание РЅРµ явилась. Направленные РІ её адрес судебные повестки возвратились РІ СЃСѓРґ СЃ пометкой почтальона «Истёк СЃСЂРѕРє хранения».

    Р’ соответствии СЃ Рї.2 СЃС‚.249 РЈРџРљ Р Р¤ РїСЂРё неявке потерпевшего СЃСѓРґ рассматривает уголовное дело РІ его отсутствие, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° СЏРІРєР° потерпевшего признана СЃСѓРґРѕРј обязательной.

        РЎ согласия всех участников судопроизводства СЃСѓРґРѕРј принято решение Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие потерпевшей.

        Р“осударственный обвинитель Швайков Р”.Р’. РІ судебном заседании возражал против РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, считая, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё является справедливым, обоснованным Рё наказание Акаченкову Р’.Рђ. назначено РІ соответствии СЃ законом Рё тяжестью содеянного. Р’СЃРµ приведённые РІ апелляционной жалобы обстоятельства учтены мировым судьёй РїСЂРё назначении Акаченкову Р’.Рђ. наказания, оснований для смягчения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ имеется.

        Р—аслушав осужденного Рё участвующих РІ деле лиц, проверив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, СЃСѓРґ признаёт, что обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ отношении Акаченкова Р’.Рђ. постановлен правильно, назначенное мировым судьёй наказание отвечает требованиям закона : РѕРЅРѕ назначено СЃ учётом характера Рё степени общественной опасности совершённого преступления, данных Рѕ личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, Р° также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, РІ том числе Рё тех, РЅР° которые имеются ссылки РІ апелляционной жалобе.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.389.15 РЈРџРљ Р Р¤ основаниями отмены или изменения судебного решения РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ.

        РљР°Рє следует РёР· материалов дела, РІРёРЅР° осуждённого Акаченкова Р’.Рђ. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции.

        РЈРіРѕР»РѕРІРЅРѕРµ дело рассмотрено мировым судьей РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судопроизводства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ было заявлено Акаченковым Р’.Рђ. после консультации СЃ защитником, государственный обвинитель Рё потерпевшая против удовлетворения ходатайства РЅРµ возражали. Действия осужденного квалифицированы верно РїРѕ СЃС‚.139 С‡.1 РЈРљ Р Р¤.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.389.18 С‡.2 РЈРџРљ Р Р¤ несправедливым является РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ которому было назначено наказание, РЅРµ соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя Рё РЅРµ выходит Р·Р° пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРѕ РїРѕ своему РІРёРґСѓ или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так Рё вследствие чрезмерной суровости.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.6 РЈРљ Р Р¤ наказание Рё иные меры уголовно-правового характера, применяемые Рє лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру Рё степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения Рё личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ.

        РЎРјСЏРіС‡Р°СЋС‰РёРјРё РІРёРЅСѓ Акаченкова Р’.Рђ. обстоятельствами РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤ признаны совершение преступления небольшой тяжести, полное признание своей РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном.

        РћС‚ягчающим РІРёРЅСѓ Акаченкова Р’.Рђ. обстоятельством РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤ признан рецидив преступлений.

        РџСЂРё назначении наказания мировым судьей учтено, что Акаченков Р’.Рђ. РїРѕ месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшееся Рє административной ответственности Р·Р° нарушение общественного РїРѕСЂСЏРґРєР°.

        РўР°РєР¶Рµ, мировым судьей приняты РІРѕ внимание характер Рё степень общественной опасности совершенного Акаченковым Р’.Рђ. преступления, данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё обстоятельства дела, Р° также влияние назначаемого наказания РЅР° самого РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё РЅР° условия жизни его семьи.

        Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеизложенного, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РІ целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Рё предупреждения совершения РёРј новых преступлений, обоснованно пришел Рє выводу Рѕ назначении Акаченкову Р’.Рђ. наказания РІ РІРёРґРµ исправительных работ. Вывод СЃСѓРґР° Рѕ назначении Акаченкову Р’.Рђ. именно данного РІРёРґР° наказания мотивирован РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ Рё соответствует данным Рѕ личности Рё обстоятельствам совершённого преступления.

        РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ назначено РІ пределах санкции статьи 139 С‡.1 РЈРљ Р Р¤.

        РћРєРѕРЅС‡Р°С‚ельное наказание Акаченкову Р’.Рђ. назначено путем полного сложения наказаний, СЃ соблюдением требований статьи 68 Рё части 5 статьи 69 РЈРљ Р Р¤. РџСЂРё определении Акаченкову Р’.Рђ. окончательного наказания мировым судьёй РІ полной мере выполнены требования Общей части РЈРљ Р Р¤. Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления Рё являющихся основанием для снижения осужденному наказания, РЅРµ установлено.

        Р’РёРґ исправительного учреждения, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статьи 58 части 1 Рї.«в» РЈРљ Р Р¤, определён правильно.

        Р’ апелляционной жалобе, Р° также РІ выступлении стороны защиты РІ заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ приведены новые существенные обстоятельства, которые РЅРµ были учтены СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё давали Р±С‹ основание ставить РїРѕРґ сомнение его выводы РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ назначения наказания.

        РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ мировым судьёй РЅРѕСЂРј уголовного Рё уголовно-процессуального закона, влекущих отмену РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, РїСЂРё вынесении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Акаченкову Р’.Рђ. РЅРµ установлено.

        РўР°РєРёРј образом, назначенное Акаченкову Р’.Рђ. наказание является справедливым РїРѕ своему РІРёРґСѓ Рё размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным Рѕ личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Рё РЅРµ является чрезмерно суровым. Оснований для снижения Акаченкову Р’.Рђ. наказания РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется.

        РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.1 части 1 СЃС‚.389.20 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

                    Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района от 9 апреля 2014 года в отношении Акаченкова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акаченкова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

        Р’ случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј кассационной инстанции.

            РЎСѓРґСЊСЏ : РЎ.Рђ. РќРѕРІРёРєРѕРІР°.