Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-6218/2023;) ~ М-5690/2023 от 27.10.2023

№ 2-385/2024 (№ 2-6218/2023)

УИД 61RS0022-01-2023-007424-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца Сведницкая А.В., ее представителя Сахно Р.В., допущенного к участию в деле в качестве представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика Бартенев А.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Соловьев А.С., действующего на основании ордера № от <дата>

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сведницкая А.В. к Бартенев А.Н., третьи лица УМВД России по г. Таганрогу, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сведницкая А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бартенев А.В., в котором просит суд признать ответчика прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчика из указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №№, по <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> Ответчик не является членом семьи истца, был вселен с целью последующего перехода права собственности, до настоящего времени договор не зарегистрирован. В квартире имеются личные вещи ответчика. Истец считает, что в настоящее время нарушаются ее права на использование и распоряжение имуществом, она не в полном объеме может распоряжаться своим имуществом. Ответчик не заключал с ней соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. Доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком отсутствуют.

В процессе рассмотрения спора определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением суда от <дата> принят отказ от исковых требований Сведницкая А.В. к Бартенев А.Н., третьи лица: УМВД России по г. Таганрогу, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, производство по делу по исковому заявлению Сведницкая А.В. к Бартенев А.Н., третьи лица: УМВД России по г. Таганрогу, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекратившим права пользования жилым помещением, прекращено.

В судебном заседании истец Сведницкая А.В. и ее представитель Сахно Р.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования о выселении поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бартенев А.Н. не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката Соловьев А.С., в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру № от <дата>, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Таганрогу и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. считал требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН Сведницкая А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда (л.д. №).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>, который представлен в материалы дела Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по зароду суда (л.д. №).

В рамках спора истец не оспаривала факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры, получения от ответчика денежных средств за квартиру, также передачу ответчику ключей от спорной квартиры, куда вселился последний. Как указала в судебном заседании истец, договор купли-продажи от <дата> не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области по причине не предоставления ответчиком для регистрации охранного обязательства, поскольку квартира имеет обременение как объект культурного наследия.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Заявляя настоящие требования, истец Сведницкая А.В. ссылается на нарушение своих прав, поскольку ответчик не выполняет обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей по квартире, в связи с чем, с истца как с собственника квартиры, взыскиваются задолженности в судебном порядке.

В рамках рассмотрения спора, представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, из которых усматривается информация о наличии задолженности по оплате услуг по квартире. Доказательств внесения оплаты истцом для погашения указанных задолженностей, не представлено.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств спора, суд находит, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Так, в рамках спора установлено, что истец по договору купли-продажи от <дата>, получив денежные средства за спорную квартиру, фактически передала ответчику во владение, пользование и распоряжение <адрес>. Договор купли-продажи передан на государственную регистрацию, но ее не прошел, как указал истец, по причине отсутствия предоставления ответчиком охранного обязательства. Из изложенного следует, что истец на законных основаниях фактически передала в пользование ответчика квартиру, за которую получила оплату по договору.

Утверждения истца о нарушении ее прав выставлением в ее адрес материальных требований о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, не свидетельствуют о применении к ответчику меры ответственности по выселению из жилого помещения, которое им было получено по договору купли-продажи. Таким образом, исполнение обязательств сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества, при отсутствии регистрации договора, о чем стороны не спорят, не свидетельствует об обоснованности требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. При этом, по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определение истцом способа защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сведницкая А.В. к Бартенев А.Н., третьи лица УМВД России по г. Таганрогу, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.