Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4547/2020 ~ М-4709/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-4547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство направлении дела по подсудности по адресу ее места жительства.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием по месту жительства в <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству, местом жительства ответчика ФИО1 являлся <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (141281, Московская область, г.Ивантеевка, ул.Хлебозаводская, д.22).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                      Т.В. Казарова