Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2024 от 24.04.2024

                                                                   дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                        ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Алексеева С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего слесарем-ремонтником в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого

    - ... ... районным судом ... по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 75000 рублей, остаток штрафа составляет 67711 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Алексеев С.А. совершил тайное хищение имущества Н.А. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов, Алексеев С.А., правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., увидев на полке стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина сотовый телефон «...», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Н.А.., неосторожно оставленный последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной полки, сотовый телефон «...», принадлежащий Н.А. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Алексеев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.. материальный ущерб в размере 11000 рублей.

    Подсудимый Алексеев С.А. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Алексеев С.А. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Алексеевым С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Потерпевшая Н.В.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка не возражала, причиненный ущерб является не значительным и возмещен в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Алексееву С.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    В силу статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Алексеева С.А., суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Учитывая данные о личности подсудимого Алексеева С.А., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении меры наказания подсудимому Алексееву С.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила органам следствия информацию, ранее им неизвестную.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева С.А., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ....

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частью 5 статьи 62, статье 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая то, что приговором ... районного суда ... от ..., Алексеев С.А. осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 75000 рублей, которое не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ущерб потерпевшей Н.А. возмещен в полном объеме, гражданский иск последней, подлежит оставлению без удовлетворения.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева С.А. суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Алексеева С.А. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Алексеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию соединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ... и назначить Алексееву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и штрафом в размере 67711 рублей.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алексееву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на осужденного Алексеева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

    Назначенное Алексееву С.А. наказание в виде штрафа, в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л\с ...), ИНН: ... КПП: ..., БИК: ... в отделении ..., р/с ..., ОКТМО ..., КБК ....

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

                    Гражданский иск Н.А. оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки ..., выданный потерпевшей Н.А.., оставить у последней по принадлежности; - светокопии коробки от сотового телефона, СД-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Алексеева С.А. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Л.А. Нуртдинов