Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2023 ~ М-2349/2023 от 17.04.2023

К делу № 2-4134/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002788-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                      Дордуля Е.К.

при секретаре                      Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годунова В. Д. к Шумкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Годунов В.Д. обратился в суд с иском к Шумкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.11.2022 между Годуновым В.Д. и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить заем в срок до 01.03.2023 и произвести оплату процентов в размере 10%. Ответчик обязательств по договору займа не исполнил. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору истец и ответчик заключили договор залога от 30.11.2022 в отношении транспортного средства Ниссан 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, г.р.з. №). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 288 768,08 руб., в том числе: 280 000 руб. – задолженность, 7 057,53 руб. – проценты по договору, 1 710,55 руб. – неустойка по ст. 395 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога, путем передачи транспортного средства истцу, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 088 руб.

Ответчик Шумков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец Годунов В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между Годуновым В.Д. и ФИО5был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого Годунов В.Д. предоставил Шумкову А.В. денежные средства в размере 280 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить заем в срок до 01.03.2023.

Денежные средства предоставлены ответчику, что следует из расписки от 01.12.2022.

Кроме того, согласно п. 1.4 договора займа, процент на сумму займа составляет 10%.

В обеспечение исполнения обязательства 30.11.2022 между Годуновым В.Д. и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства Ниссан 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, г.р.з. №).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, ответчик не вернул сумму займа.

05.05.2023 Годунов В.Д. предъявил Шумкову А.В. требование о возврате займа. Однако обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнено.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в полном объеме не погашена задолженность по договору займа, исковые требования Годунова В.Д. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 288 768,08 руб., в том числе: 280 000 руб. – задолженность, 7 057,53 руб. – проценты по договору, 1 710,55 руб. – неустойка по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.11.2022 ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Ниссан 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, г.р.з. №).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

На момент заключения договора займа и договора залога оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 300 000 руб. (п. 1.5 договора).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 088 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Годунова В. Д. к Шумкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обязать Шумкова А. В. передать Годунову В. Д. предмет залога по договору займа от 30.11.2022: автомобиль Ниссан 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, г.р.з. №).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль Ниссан 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, г.р.з. №) на Годунова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023.

Судья Е.К. Дордуля