Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-290/2022 от 03.11.2022

ело № 2-298/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000450-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Романову Вячеславу Юрьевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском о взыскании с Романова В.Ю. суммы в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб., указав в обоснование, что 20.05.2022 на 171 км автодороги Р256 Тальменского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Союз успешной торговли», под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Романову В.Ю., под управлением Романова В.Ю., который не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате указанному транспортному средству причинен материальный ущерб. По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы АО «Страховая компания «Астро-Волга», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Романова В.Ю. по договору ОСАГО №, выплатила ООО «Союз успешной торговли» страховое возмещение в сумме 400000 руб. платежным поручением №51462 от 27.05.2022. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована. Согласно объяснению Романова В.Ю. от 20.05.2022 после дорожно-транспортного происшествия употреблял алкогольные напитки, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении Романова В.Ю. по ст.12.27 Ко АП, в связи с чем, руководствуясь положениями пп.б, в ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец полагает, что причиненный страховой компании ущерб подлежит взысканию с Романова В.Ю. в порядке регресса.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз успешной торговли».

Ответчик возражение на исковое заявление, доказательства в обоснование возражения, оценки ущерба, суду не представил.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п."б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 2).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Положениями п.1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.4 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п.п."б" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2022 в 01:35 на 171-м км трассы Р-256 водитель Романов Вячеслав Юрьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, неправильно выбрав скорость и состояние своего транспортного средства, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, определением от 20.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова В.Ю.

Из содержащихся в материале по факту ДТП, зарегистрированном в КУСП №2502 20.05.2022 01:22, объяснений Романова В.Ю. по обстоятельствам ДТП, он управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, двигался со стороны города Новосибирска в сторону г.Барнаул на 170 км трассы Р-256, начал обгонять впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, после того, как поравнялся с автомобилем, его автомобиль дернуло вправо, лопнуло колесо, и он совершил столкновение в переднюю часть автомобиля, после чего проехал еще 150 метров примерно и остановился справа на обочине, после того как успокоился, не дождавшись сотрудников полиции, выпил 70 гр. водки, время столкновения 20.05.2022 в 01 час. 35 мин. Со схемой ДТП согласился, проставив подпись. В ДТП не пострадал.

Из объяснения ФИО4 по обстоятельствам ДТП, он двигался в г.Заринск по направлению г.Барнаул из г. Новосибирска в 01 час. 35 мин. заметил транспорт, хотевший его обогнать, убедившись, что нет помехи по встречной полосе, дал сигнал для обгона, показав правым поворотом, притормозив, дал возможность обгона. Автомобиль начал обгон, резко повернул на его авто, произошло столкновение с его авто в переднее колесо, его авто начало бросать, авто занесло и положило на правый бок встречной полосы. Авто виновника ДТП продолжило движение, узнав от свидетелей, он остановился на обочине, со слов свидетеля Ильи водитель пьян и стоит на обочине. В ДТП не пострадал, спиртного не употреблял. Со схемой ДТП согласился, проставив подпись.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 27.06.2022 №5-236/2022 с учетом объяснений Романова, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, акта № освидетельствования на состояние опьянения проведенного в 03 час. 16 мин. 20.05.2022, Романов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, так как до момента выявления факта ДТП и выяснения его обстоятельств, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию 20.05.2022 в 01-35 час., после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования 20.05.2022 в 03-16 час., объем опьянения составил 1,595 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Романов был согласен. Назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из объяснения Романова, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что он употребил после ДТП 70 гр. водки.

Риск гражданской ответственности Романова В.Ю., владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "СК «Астро-Волга», страховой полис № со сроком страхования с 23.10.2021 по 22.10.2022.

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Союз успешной торговли», причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 414924 руб., согласно экспертному заключению №1074256 от 25.05.2022, составленному по заказу Астро-Волга, с учетом износа 353589,72 руб.

По заявлению ФИО4 (действующего на основании доверенности от имени директора ООО «СоюзУспешной Торговли») об убытке №1074256 от 23.05.2022 в АО «СК «Астро-Волга» событие признано страховым случаем, на основании страхового акта №/ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу потерпевшего ООО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ, гос.рег.знак <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 мая 2022 года №51462, то есть с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО.

Суд, оценив представленные по делу доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ полагает, что обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Романова В.Ю., не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Отсутствие вины со стороны Романова В.Ю. не доказано, равно как не доказано, что вред автомобилю <данные изъяты> нанесен по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об оспаривании Романовым В.Ю. постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Поскольку по делу установлено, что Романов В.Ю., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования, тем самым не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а потому у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ООО «Союз успешной торговли», возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Романову В.Ю. в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7200 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований 400000 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Романова Вячеслава Юрьевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

Взыскать с Романова Вячеслава Юрьевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева