Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-94/2023 от 27.02.2023

№ 2-174/2023

68RS0011-01-2023-000196-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Олега Викторовича к Дрожжиной Ольге Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Романов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Дрожжину О.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что Романову О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС, общей площадью 38,8 кв.м. В настоящее время в указанной квартире на постоянной основе зарегистрирована Дрожжина О.В., которая членом его семьи не является. С момента регистрации – ДАТА, Дрожжина О.В. в квартире не проживала, коммунальные услуги, и расходы по содержанию жилого помещения не оплачивала. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства, что влечет нарушение его законных прав со стороны ответчицы.

Требования в исковом заявлении обоснованы положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец – Романов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнениях указал, что ФИО1 никогда не проживала в его жилом помещении, в квартире отсутствуют её личные вещи, членом его семьи она не является.

Ответчица – Дрожжина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Участвующий прокурор – помощник прокурора АДРЕС Леонтьева И.В. в заключении выразила позицию об обоснованности исковых требований истца и подлежащих их удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, позицию участвующего прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между Романовым О.В. и Дрожжиной О.В., а также наличие или отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей о праве пользования спорным жилым помещением.

По материалам гражданского дела установлено, что Романов О.В. (истец) является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №_________, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственность зарегистрирована ДАТА №_________.

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по постановлению администрации АДРЕС от ДАТА №_________.

По сведениям МП ОМВД России по АДРЕС от ДАТА и справки <данные изъяты>» от ДАТА по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кв., зарегистрирована с ДАТА Дрожжина О.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дрожжина О.В. в спорном жилом помещении не проживает, в содержании жилья не участвует, членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о пользовании квартирой с собственником не заключено, в связи с этим следует признать, что Романов О.В. имеет право требовать устранения его права в пользовании жилым помещением. Ответчица никаких требований к истцу по поводу пользования, вселения в жилое помещение не предъявляет.

Суд, связывает действия Дрожжиной О.В. только с её намерением иметь регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности Романову О.В.

Доказательства вселения Дрожжиной О.В. в вышеуказанную квартиру после её регистрации по месту жительства по данному адресу, суду не представлено, в связи с этим следует признать ответчицу не приобретшей права пользования оспариваемой квартирой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Дрожжина О.В. в письменном ходатайстве требования искового заявления признала и просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьи либо законные права и интересы, ответчик проживает в другом жилом помещении, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и выселения.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения ответчика из спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчицу прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, АДРЕС, подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчицу прекратившим право на проживание в жилом помещении, является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова Олега Викторовича удовлетворить.

Признать Дрожжину Ольгу Валерьевну, ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС (паспорт №_________), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Дрожжиной Ольги Валерьевны ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС (паспорт №_________), с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья              М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

03 апреля 2023 года.

Судья                              М.А. Долгов