Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2020 от 05.06.2020

29RS0008-01-2020-002276-43

Дело № 1-276/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                               город Котлас

        Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

подсудимого Докунина В.Е.,

защитника - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Докунина Василия Евгеньевича, , судимого:

- 12 марта 2014 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11 сентября 2015 года,

- 04 февраля 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 09 августа 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18 октября 2019 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27 февраля 2020 года, заключенного под стражу на основании постановления суда от 28 февраля 2020 года, срок содержания под стражей продлен постановлениями суда до 02 июля 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 314.1 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Докунин В.Е. совершил:

- трижды кражу с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражус незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу с незаконным проникновением в помещение;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 10 октября 2019 года до 10 часов 20 минут 24 января 2020 года Докунин В.Е., находясь в .... Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из ..... Реализуя задуманное, в указанный период времени, он подошел к указанному дому, руками вытащил штапики из оконной рамы данного дома, достал стекло и через образовавшийся в окне проем, умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, с корыстной целью, похитил электрический чайник с подставкой марки «Хоум элемент» стоимостью 500 рублей, электрический обогреватель стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для последнего, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

С 13 до 14 часов __.__.__ Докунин В.Е., находясь в .... Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из ..... Реализуя задуманное, в указанный период времени, он подошел к указанному дому, рукой разбил окно в помещении дома, через которое умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, с корыстной целью, похитил покрывало серого цвета стоимостью 600 рублей, 12 восковых свечей, стоимостью 25 рублей за одну свечу, на сумму 300 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года в отношении Докунина В.Е. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 17 октября 2027 года включительно и установлены на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

21 октября 2019 года Докунин В.Е. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями, при этом был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. 04 февраля 2020 года Докунин В.Е. сообщил, что проживает по адресу: Архангельская область, .....

Далее Докунин В.Е., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 05 февраля 2020 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место жительства и пребывания по адресу: Архангельская область, ...., и стал проживать по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., и 17 февраля 2020 года был задержан сотрудниками полиции.

С 22 часов до 06 часов в один из дней с 11 по 15 февраля 2020 года Докунин В.Е., находясь в .... МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества - продуктов питания из .... в указанной деревне. Реализуя задуманное, в указанный период времени, он подошел к указанному дому, где при помощи принесенного с собой складного ножа прорезал дыру в листе поликарбоната, которым было закрыто окно на веранде дома, разбил стеклопакет, после чего умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, с корыстной целью, похитил упаковку кускового сахара, массой 0,5 кг, стоимостью 40 рублей, три упаковки чая «Принцесса Нури» массой 200 гр каждая, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку чая, на общую сумму 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 430 рублей.

С 22 часов до 06 часов в один из дней с 12 по 16 февраля 2020 года Докунин В.Е., находясь в поселке Приводино Котласского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и денежных средств, из .... в указанном поселке. Реализуя задуманное, в указанный период времени, он подошел к указанному дому, разбил стекло, умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда попытался похитить продукты питания и денежные средства, но не нашел их, после чего с места преступления скрылся, тем самым не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №5 мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 891 рубль.

С 22 часов 16 февраля до 06 часов __.__.__ Докунин В.Е., находясь в .... Котласского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств из помещения храма Рождества Христова, принадлежащего Котласской епархии Русской православной Церкви, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... Реализуя задуманное, в указанный период времени, он подошел к указанному храму, где при помощи принесенных с собой лома и стамески, взломал входную дверь, умышленно незаконно проник внутрь храма, откуда тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства различным номиналом в размере 5940 рублей, принадлежащие Котласской епархии Русской православной Церкви, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Котласской епархии Русской православной Церкви материальный ущерб на общую сумму 5940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Докунин В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Докунин В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Епифанова А.А. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Докунину В.Е., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по:

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Докунину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Докунин В.Е. ранее судим, совершил четыре тяжких преступления против собственности, одно преступление средней тяжести против собственности и одно преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства Докунин В.Е. характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, желания трудоустроиться и постоянного дохода не имеет, на проводимую с ним профилактическую работу абсолютно не реагирует, сделать для себя соответствующие выводы не обещает, привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 5, 68, 69). По месту отбывания наказания Докунин В.Е. характеризовался отрицательно (т. 4 л.д. 30-31, 32).

Докунин В.Е. у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 9, 10, 40).

Докунин В.Е. инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (т. 4 л.д. 12, 46, 42, 44).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Докунина В.Е. по всем преступлениям суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве явки в повинной по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ суд признает объяснения Докунина В.Е. от 17 февраля 2020 года (том 2, л.д. 79-80), которые даны им до возбуждения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), поскольку чайник выдан сотрудникам полиции свидетелем Р. 05 февраля 2020 года, обогреватель изъят при осмотре места происшествия также 05 февраля 2020 года, а Докунин В.Е. обратился с явкой с повинной в органы полиции 04 марта 2020 года.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является особо опасным в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и простым в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не было доведено до конца, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Докунина В.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Правовых основания для применения к Докунину В.Е. положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Докунину В.Е. дополнительных наказаний по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Местом отбывания наказания Докуниным В.Е., с учётом того, что он совершил умышленные тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период в отношении Докунина В.Е. оставить без изменения.

Время содержания Докунина В.Е. под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник марки «Хоум элемент» и документы, электрический обогреватель и полиэтиленовый пакет синего цвета - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

- след взлома с предметом носителем (штапик) - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит уничтожению;

- пара обуви (сапоги), куртка и штаны - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат уничтожению;

- след ткани на светлой дактилопленке и микрочастицы на светлой дактилопленке - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- навесной замок (с ключом) - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №5;

- топор - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению;

- фрагмент доски со следами орудия взлома - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит уничтожению;

- денежные средства в сумме 5150 рублей (купюры) и денежные средства в сумме 297 рублей (монеты) - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у Потерпевший №4;

- диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 29903 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Докунину В.Е. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в размере в размере 5712рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Докунина В.Е. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Докунина Василия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Докунину В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Докунина В.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Докунину В.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник марки «Хоум элемент» и документы, электрический обогреватель и полиэтиленовый пакет синего цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- след взлома с предметом носителем (штапик) - уничтожить;

- пара обуви (сапоги), куртку и штаны - уничтожить;

- след ткани на светлой дактилопленке и микрочастицы на светлой дактилопленке - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- навесной замок (с ключом) - передать законному владельцу Потерпевший №5;

- топор - уничтожить;

- фрагмент доски со следами орудия взлома - уничтожить;

- денежные средства в сумме 5150 рублей (купюры) и денежные средства в сумме 297 рублей (монеты) - оставить у Потерпевший №4;

- диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 35615(тридцати пяти тысяч шестисот пятнадцати) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Докунину В.Е. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Докуниным В.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Докунин В.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                             Ю.В. Коломинова