Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 (2-10165/2022;) ~ М-7070/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1999/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-009926-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгорук Е. А. к ООО «Сигма» о защите прав потребителей.

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 311 961 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 200 911 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели, на момент подачи иска товар поставлен с нарушением сроком. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требование истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Долгорук Е. А. и ООО «Сигма» был заключен договор купли-продажи товара №В1-505. По условиям которого, продавец обязуется в установленный договором срок осуществить поставку согласно образцу следующего товара покупателю: комплект мебели (л.д. 11-25).

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила 192 811 рублей. Срок поставки заказа на адрес: <адрес> покупателю – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате товара по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору №В1-505 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор вносится изменения, а именно добавляется столешница, в связи с чем, стоимость договора с учетом изменений составила 200 911 рублей, а срок поставки товара изменился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Обязанность по оплате товара по дополнительному соглашению истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены (л.д. 28).

В ходе рассмотрения спора установлено, что товар истцу доставлен ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт приемки товара с замечаниями (л.д. 45).

Вышеуказанные недостатки были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в акте приемки товара (л.д. 22).

В связи с нарушением сроков поставки товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя ответчика с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 185 842 рублей и уменьшить цену за выполненные работы (услуги) (л.д. 32-36).

Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства изготовления и поставки мебели в срок, определенным договором, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об осуществлении изготовления, поставки и монтажа изделий, либо возврата уплаченных денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, учитывая, что сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211 961 рублей.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 115 980, 5 рублей, из расчета (211 961 + 20 000) 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5619,61 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Долгорук Е. А. неустойку в сумме 211 961 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 115 980,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5619,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

    Судья                                                                                 Л.В. Резник

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.