Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2023 от 08.06.2023

УИД - 23RS0058-01-2023-002037-54

К делу № 2-3970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    23 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор» к Кирпичникову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вектор» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кирпичникову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с Кирпичникова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект <адрес>) в пользу ООО «Вектор» убытки в размере 2288600 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19643 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» владеет на праве собственности транспортным средством марки KIA К5 белого цвета VIN/кузов №. государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска. Истец, ДД.ММ.ГГГГ передал по акту приема автомобиля водителем, вышеуказанное транспортное средство, Кирпичникову А. Н. (Ответчик). Согласно условиям, указанным в акте приема автомобиля водителем, Ответчик, в полном объеме получил необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации. Ответчик был ознакомлен в полном объеме с условиями настоящего акта-приема передачи подписанного в соответствии с правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также знал об обязанности по обеспечению сохранности передаваемого транспортного средства, получил ключи и исправность дополнительного оборудования проверил. Согласно объяснительной от 02.01.2023г., Ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно в период 06:40 мин, двигаясь по Курортному проспекту в сторону Сочи, уснул за рулем и въехал в автобусную остановку. В результате ДТП KIA К5 получила видимые повреждения. Согласно письменных пояснений от 02.01.2023г. Кирпичников Л.Н., свою вину в указанном ДТП признал, дал обязательство устранить нарушения за свой счет. В дальнейшем ООО «Вектор» было вынуждено обратиться в ООО «ДИ ТРАСТ)» с целью проведения осмотра ТС и определения размера ущерба, нанесенного виновными действиями Кирпичниковым А.Н.. Согласно результатам экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля КIA К5 белого цвета VIN/кузов №, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 2288600 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. В дальнейшем Истец, 08.02.2023г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причинённых убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вектор» не явился, о дате, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Кирпичников А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений и телеграмм по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» владеет на праве собственности транспортным средством марки KIA КR5 белого цвета VIN/кузов №. государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска.

ООО «Вектор», ДД.ММ.ГГГГ передал по акту приема автомобиля водителем, вышеуказанное транспортное средство, Кирпичникову А. Н..

Согласно условиям, указанным в акте приема автомобиля водителем, Ответчик Кирпичников А.Н., в полном объеме получил необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации.

Ответчик Кирпичников А.Н. был ознакомлен в полном объеме с условиями настоящего акта-приема передачи подписанного в соответствии с правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также знал об обязанности по обеспечению сохранности передаваемого транспортного средства, получил ключи и исправность дополнительного оборудования проверил.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Однако, согласно объяснительной от 02.01.2023г., Ответчик Кирпичников А.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно в период 06:40 мин, двигаясь по Курортному проспекту в сторону Сочи, уснул за рулем и въехал в автобусную остановку. В результате ДТП KIA К5 получила видимые повреждения.

Согласно письменных пояснений от 02.01.2023г. Кирпичников А.Н., свою вину в указанном ДТП признал, дал обязательство устранить нарушения за свой счет.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В дальнейшем ООО «Вектор» было вынуждено обратиться в ООО «ДИ ТРАСО» с целью проведения осмотра ТС и определения размера ущерба, нанесенного виновными действиями Кирпичниковым А.Н..

Согласно результатам экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля КIA К5 белого цвета VIN/кузов №, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 2288600 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Доказательст неправильности расчета суммы ущерба ответчиком Кирпичниковым А.Н. суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы обследования и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, сторонами суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ООО «Вектор», 08.02.2023г. направил в адрес Ответчика Кирпичникова А.Н. досудебную претензию с требованием о возмещении причинённых убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что во взаимосвязи с положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ именно ответчик Кирпичников А.Н., как причинитель ущерба, должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу ООО «Вектор» в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств для освобождения Кирпичникова А.Н. от материальной ответственности перед ООО «Вектор» в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 19643 рубля, размер которой определен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» к Кирпичникову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Кирпичникова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект <адрес>) в пользу ООО «Вектор» убытки в размере 2288600 (два миллиона двести восемьдесят восемь шестьсот) рублей.

Взыскать с Кирпичникова А. Н. в пользу ООО «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19643 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"