Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 (2-3327/2021;) ~ М-2988/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-557/2022

24RS0024-01-2021-006238-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженковой О. А. к Артюховой Г. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскание на предмет залога,

установил:

Рыженкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования, с учетом их уточнения, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Артюховой Г.А. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4% от суммы займа ежемесячно. Стороны определили, что в случае не своевременной оплаты либо просрочки платежа, займодавец вправе изменить условия договора и сроки его возврата, в части размера процентов за пользования денежными средствами с 4% в месяц на 14% в месяц. Кроме того, в случае нарушения возврата денежных средств и процентов подлежит начислению пеня в размере 2% от основного задолженности за каждый день просрочки возврата долга. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен Договор залога, по условиям которого Артюхова Г.А. передала истцу в залог квартиру, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой сторонами определена в размере 600 000 руб. В установленные сроки ответчиком долг и проценты за пользование займом не возвращены.

В связи с чем, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Артюховой Г.А. по договору займа: основной долг в размере 320 000 руб.; проценты за пользование суммой займа с октября 2020 по июль 2021 в размере 60 200 руб. (из расчета 4% в месяц, с учетом частично оплаченных); проценты за пользование суммой займа с августа 2021 по январь 2022 в размере 313 600 руб. (из расчета 14% в месяц); неустойку начисленную на сумму не возвращенного основанного долга 320 000 руб., за 30 дней просрочки в размере 96 000 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 4% в месяц начиная с января 2022 по день возврата долга; обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цены в размере 600 000 руб.; взыскать госпошлину оплаченную при обращении с иском и уточнении требований в общей сумме 14 598 руб.

В судебном заседании истец Рыженкова О.А., принявшая участие по средствам видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда г.Красноярска, исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала по основаниям изложенным в иске.

В предыдущем судебном заседании также дала пояснения, согласно которым по просьбе истца она встретилась с ней в г.Красноярск, где заключили договор займа и договор залога, ответчик была не одна, людей с которыми была Артюхова Г.А., она не знает. Деньги по договору займа в размере 320 000 руб., были переданы лично ответчику, в счет исполнения обязательств по договору ответчиком было перечислено на ее счет 80 200 руб., которые были засчитаны в счет уплаты процентов.

Ответчик Артюхова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основанного долга, который готова погасить в размере 320 000 руб., в рассрочку, однако не согласна с суммой начисленных процентов, полагая их завышенными.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что перед заключением договора займа с истцом, она имела займа в МФК «Сберкнижка», сотрудники которого позвонили ей и предложили перекредитоваться под меньший процент, она согласилась, приехала в г.Красноярск, где встретилась с истцом, там между ними был заключен договор займа, по которому истец передала ей 320 000 руб., они заключили договор залога ее квартиры, отдали его на регистрацию, после чего истец уехала. Она передала полученные деньги от истца девушке по имени Света, для пересчета, после чего Света вернула ей 240 000 руб., которыми она погасила долг в МФК «Сберкнижка», после чего Света отдала ей еще 20 000 руб., остальные деньги Света ей не вернула, сказала, что это оплата ее работы, за то что нашла у кого можно занять деньги.

Представитель ответчика Артюховой Г.А.- Никифорова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично не оспаривала сумму основанного долга, в размере 320 000 руб., который ответчик готова вернуть в рассрочку, однако не согласна с суммой начисленных процентов, полагая их завышенными, кроме того ответчик оплатила истцу проценты около 80 000 руб.

Третье лицо Артюхов С.В., представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В силу положений ст. 12, 330, 333 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки, как средством обеспечения исполнения обязательств, которое определено законом или договором в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствие со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.ст. 2, 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании ст.ст.5,6 Закона об ипотеке, предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

На основании п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ч.1 ст.382, ч.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Артюховой Г.А. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 320 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно ( п.1.1, 1.2 Договора займа).

В силу положений п. п.3.10 Договора займа в случае не своевременной оплаты либо просрочки в платежах займодавец вправе изменить условия договора и срок возврата займа, в том числе в части уплачиваемых процентов с 4% в месяц на 14 % в месяц.

Пунктом 3.9 Договора сторонами согласовано начисление пени из расчета 2% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, рассчитанной от суммы основанного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Артюховой Г.А. заключен договор залога, согласно которому в качестве обеспечения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Артюхова Г.А. передала истцу в залог принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, сторонами определена залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора залога, в размере 600 000 руб.

Договор залога зарегистрирован в Росрестре ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, вид ограничения прав (обременения)- ипотека.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения принадлежащего ответчику по адресу: <адрес> не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца, путем перечисления на счет последнего, выплачено 80 200 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской из истории операций по дебетовой карте на имя Артюховой Г.А., копией чека по операциям перевода с карты на карту.

Следовательно сумма процентов за пользование с учетом уточнения исковых требований, произведенных платежей, составила- 303 800 из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период согласно исковым требованиям) – 320 000 руб. (основной долг)*4% в месяц *9 платежей = 115 200 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период согласно исковым требованиям) – 320 000 руб. (основной долг)*14% в месяц (согласно п.3.10. Договора займа) *6 платежей = 268 800 руб.

Итого: 115200+268800-80200=303 800 руб. Согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа и начисленной на нее процентов подлежит начислению пеня в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной на сумму основанного долга, в соответствии с п. 3.9 Договора займа, добровольно уменьшенной до суммы 96 000 руб., из расчета 320 000 руб.*1%*30 дней просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого были определены срок возврата суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ) и сумма денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, в размере 4 % ежемесячно, что составляет 48 % годовых ( п.1.1. Договора), а также 14% ежемесячно в случае не своевременной оплаты либо просрочки, что составляет 168% годовых.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежащим образом, в предусмотренный договором займа срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, давая оценку доводам стороны ответчика о завышенном размере процентов, суд исходит из следующего.

В пункте 5 ст. 809 ГК РФ указано, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу, что размер процентов 4 % в месяц или 48% годовых, а также 14% в месяц или 168% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в три раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для ответчиков.

С учетом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами до 13,78 % годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года на дату заключения договора займа сентября 2020 года- 13,78 % годовых.

При этом суд, также учитывает недопустимости применения двух мер ответственности за одно нарушение - неисполнение обязательств в срок предусмотренный договором, как взыскание договорной неустойки и взимание повышенных процентов за пользование заемными средствами.

Также с учетом требований истца о начислении ответчику процентов начиная января 2022 по дату возврата долга, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом на дату вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 683,35 руб., исходя из расчета:

(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

320 000*13,78%/365*99дн.=11 960,28 руб.

(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

320 000*13,78%/365*365дн.=44096 руб.

(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

320 000*13,78%/365*280дн.=33 827,07 руб.

ИТОГО: 11 960,28 руб.+ 44 096 руб.+33 827,07 руб.- 80200 руб. (оплачено)= 9 683,35 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 9 683,35 руб.

Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга- 320 000 руб., а также применяемую при расчете процентную ставку – определенную судом в размере 13,78% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 13,78% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в силу положений п. 3.9 Договора займа, суд в соответствии со ст. 330 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении данных требований, за период заявленный истцом- 30 дней просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки с 96 000 руб. до 1 900 руб., что не ниже проценты начисленных за аналогичный период от суммы основанного долга, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Артюховой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию 320 000 руб. в качестве основанного долга, 9683,35 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 1900 руб., проценты на сумму основанного долга 320 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 13,78% годовых, с учетом уменьшения суммы долга в процессе исполнения судебного решения.

Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилое помещение- квартиру, расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ. Аналогичный порядок реализации имущества, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, установлен п.1 ст.56 Закона об ипотеке.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0204150:327, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб., что составляет 80% от установленной Судебной оценочной экспертизы проведенной оценщиком Розман В.В. ДД.ММ.ГГГГ (дата составления экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимости квартиры (предмета залога) в размере 1 500 000 руб., с учетом того, что сторонами не оспаривалось заключение судебной экспертизы, проведенной с осмотром помещения являющегося предметом залога, стоимость которого определена на дату рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7756, 84 руб., исходя из расчета, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: (320 000 руб.основной долг+9683,35 руб. проценты +96 000 руб. заявленная ко взысканию неустойка, уменьшенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ)- 200 000 руб.)*1%+5200 руб.+ 300 руб. за требования не имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога =7 756,84 руб. которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженковой О. А. к Артюховой Г. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскание на предмет залога– удовлетворить частично.

Взыскать с Артюховой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД г.Канска Красноярского края 08.04.2000 код подразделения 242-030) в пользу Рыженковой О. А. (ДД.ММ.ГГГГ.года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярская ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-002) задолженность по договору денежного займа от 24.09.2020г.: основной долг – 320 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9683,35 руб., неустойку за период 30 дней -1900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7756,84 руб.

Взыскать с Артюховой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД г.Канска Красноярского края 08.04.2000 код подразделения 242-030) в пользу Рыженковой О. А. (ДД.ММ.ГГГГ.года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярская ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-002) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга – 320 000 руб., по ставке 13,78% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Артюховой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД г.Канска Красноярского края 08.04.2000 код подразделения 242-030) заложенное имущество – объект недвижимости – жилое помещение-квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 10.10.2022