Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-373/2024                                     копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                  г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого Полищука Е.О.,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Полищука Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 4 месяца 24 дня;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Е.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, совершил публичное демонстрирование нацистской символики, которое запрещено федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Полищук Е.О., имеющий на своем теле (а именно на левом плече и правой голени) татуировки с рисунками в виде четырехконечного креста с загнутыми под углом 45? в правую сторону концами, которые являются нацисткой символикой, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление публичной демонстрации нацисткой символики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть допустил нарушение требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Наказание в виде административного штрафа отбыто - штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, Полищук Е.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием предпосылок пропаганды либо публичного демонстрирования нацисткой атрибутики или символики, в отношении Полищука Е.О. вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Данное предостережение объявлено Полищуку Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.282.4 УК РФ.

Однако, Полищук Е.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту отбывания наказания на территории отряда № ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <адрес>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, снимал с себя одежду, тем самым ставя на всеобщее обозрение, демонстрируя перед осужденными, содержащимися с ним в одном отряде на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, имеющиеся у него на теле татуировки в виде четырехконечного креста с загнутыми под углом 45? в правую сторону концами, которые согласно Акта заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, являются нацисткой символикой или символикой, сходной до степени смешения с нацисткой символикой, используемой для пропаганды идей фашизма (нацизма), то есть публично демонстрировал их, желая сформировать у указанных лиц позитивное отношение к деятельности германских нацистов во время Второй мировой войны.

Таким образом, Полищук Е.О., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, публично демонстрировал нацистскую символику при указанных выше обстоятельствах, что запрещено действующим законодательством, а именно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», согласно которой важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечеванию Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Подсудимый Полищук Е.О. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Полищука Е.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики, которое запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Полищук Е.О. пояснил, что в содеянном раскаивается, имеющиеся на своем теле (а именно на левом плече и правой голени) татуировки в виде четырехконечного креста, которые являются нацисткой символикой, он все «забил» краской и сейчас на его теле татуировок с нацистской символикой не имеется; кроме того пояснил, что имеет дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также у него имеется тяжелое заболевание, в связи с чем, он периодически проходит лечение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

Полищук Е.О. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими, поощрений не имеет, положительных выводов для себя не делает, при этом в учреждении трудоустроен (л.д.105 т.1); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76,78,81 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в выведении с тела татуировок с нацистской символикой; состояние здоровья подсудимого, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери у подсудимого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, мотивы и цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить Полищуку Е.О. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление Полищук Е.О. совершил в период отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Полищуку Е.О. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Полищуку Е.О. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу; Полищука Е.О. взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Полищука Е.О. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

оптический носитель CD-RW марки «MIREX» № WM 900043 DE 307 с видеозаписями и фотоизображениями осужденного Полищука Е.О.; официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и врученное осужденному Полищуку Е.О., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полищука Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Полищуку Евгению Олеговичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Полищуку Евгению Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полищука Евгения Олеговича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

оптический носитель CD-RW марки «MIREX» № WM 900043 DE 307 с видеозаписями и фотоизображениями осужденного Полищука Е.О.; официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и врученное осужденному Полищуку Е.О., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья