Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-44/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000048-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                              г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Кологойда Я.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых - Сливка М.М., Домрачева В.С.,

защитников подсудимых - адвокатов Лысенко В.В., Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сливка Михаила Михайловича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Домрачева Владислава Станиславовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сливка М.М. и Домрачев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сливка М.М. и Домрачева В.С., в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к подсудимым.

Подсудимые Сливка М.М. и Домрачев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержал заявленное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что загладили свою вину перед потерпевшим в полном объеме путем оплаты причиненного ущерба, они примирились. Кроме того пояснили, что с прекращением дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, они согласны.

Защитники - адвокат Лысенко В.В. и Власенко А.Б., поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель - Кологойда Я.Н., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Действия подсудимых квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 примирился с подсудимыми Сливка М.М. и Домрачев В.С., о чем ими заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Сливка М.М. и Домрачеву В.С не имеется.

Подсудимые Сливка М.М. и Домрачев В.С их защитники - адвокат Лысенко В.В. и Власенко А.Б., ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые не судимы, вину в совершении указанного преступления полностью признали, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеют на иждивении малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, компенсировал потерпевшему ущерб в сумме 1 687 рублей (л.д. 120), что, по мнению потерпевшего, является достаточной суммой для примирения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, личности, общества и государства, а также, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения преступлений возможно без назначения наказания.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимых Сливка М.М. и Домрачева В.С.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сливка Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Домрачева Владислава Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сливка М.М. и Домрачеву В.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

После вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –