Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2022 от 06.09.2022

к делу №1-315/22

УИД 23RS0044-01-2022-003679-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края                  22 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего                        Безугловой Н.А.,

при секретаре                            Агарковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Северского района                        Постоловой Н.Ю.,

потерпевшей                            Бояркиной Е.Н.,

подсудимого                             Челищева Н.В.,

его защитника – адвоката                    Якименко Е.А.,

представившей удостоверение №1829, выданное 23.07.2003 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №636578 от 14.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Челищева Н.В. , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Челищев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.07.2022 года в 19 часов 03 минуты, находясь вблизи дома №47А по ул. Подгорной в ст. Азовской Северского района Краснодарского края, увидел велосипед «Pioneer Master» черно-зеленого цвета, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед «Pioneer Master» черно-зеленого цвета, принадлежащий Бояркиной Е.Н.

Завладев похищенным, Челищев Н.В. распорядился вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению, причинив Бояркиной Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Бояркиной Е.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Челищева Н.В. в связи с тем, что они примирились, подсудимый Челищев Н.В. загладил причиненный ему материальный ущерб. Просит приобщить его заявление к материалам уголовного дела. Также в судебном заседании потерпевшая Бояркина Е.Н. пояснила, что подсудимый Челищев Н.В. действительно загладил причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимому Челищеву Н.В. не имеет.

Подсудимый Челищев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей Бояркиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшей извинения.

Защитник подсудимого просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Челищева Н.В. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Челищева Н.В.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Бояркиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Челищева Н.В. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в котором отражено, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого Челищева Н.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый Челищев Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей Бояркиной Е.Н. примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Челищева Н.В., в котором отражено, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому Челищеву Н.В., который принес извинения, возместил причиненный ущерб.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимый Челищев Н.В. давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, Челищев Н.В. отрицательно характеризуется по месту регистрации и проживания, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за преступление, в качестве смягчающих наказание Челищеву Н.В. обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый Челищев Н.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Бояркиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Челищева Н.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Челищева Н.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Бояркиной Е.Н.

Меру пресечения, избранную Челищеву Н.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Pioneer Master» черно-зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Бояркиной Е.Н., оставить по принадлежности; DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Н.А. Безуглова