Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 (1-861/2022;) от 29.06.2022

Дело № 1-89/2023 (53RS0022-01-2022-006400-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород          24 января 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого Белякова В.М., его защитника - адвоката Тярасова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белякова В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Беляков В.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Беляков В.М. штраф не оплатил, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: гор. Великий Новгород, пр. Мира д.28 корп.1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа указанного магазина кофе растворимый «Nescafe Gold» объемом 190 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 424 рубля 60 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», положил указанный товар в пакет, находящийся при нем, прошел через кассовый узел, не оплатив этот товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Павловым А.В.

В результате умышленных противоправных действий Белякова В.М., ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 424 рубля 60 копеек.

Он же 07.11.2021 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Дешево» ООО «Виктория Балтия», расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, д.35 корп.3, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа указанного магазина шампунь «Pantene PRO-V» емкостью 400мл. в количестве грех штук, стоимостью за штуку 197 рубль 71 копейка, общей стоимостью 593 рубля 13 копеек, шампунь и бальзам «Head Shoulders» емкостью 400 мл. в количестве шести штук, стоимостью 191 рубль 21 копейка за штуку, общей стоимостью 1147 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Виктория Балтия», спрятал указанный товар под куртку, надетой на нем, прошел через кассовый узел, не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Нуриддиновой Т.С. и Иевлевой Т.Ю.

В результате умышленных противоправных действий Белякова В.М., ООО «Виктория Балтия» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Беляков В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Тярасов А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Беляков В.М. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Белякова В.М., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляков В.М., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Белякова В.М. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова В.М. по каждому из двух преступлений по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.19 УК РФ Беляков В.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беляковым В.М. совершено два неоконченных преступления, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, обстоятельства совершения, а также тот факт, что преступления являются неоконченными.

Исследованием сведений о личности Белякова В.М. установлено, что он ранее не судим (л.д.163, 165), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д.154-159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), в браке не состоит, но проживает в фактическим брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову В.М., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Беляковым В.М. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи беременной сожительнице, а также оказание помощи членам семьи.

Кроме того, по факту хищения имущества из магазина «Дешево» ООО «Виктория Балтия» обстоятельством, смягчающим наказание Белякову В.М., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Беляковым В.М. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения Белякову В.М. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку Беляков В.М. не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет.

Окончательное наказание должно быть назначено Белякову В.М. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Время содержания Белякова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 9120 руб., выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Егорову С.В. и Тярасову А.О., осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белякова В.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 160 часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательно назначить Белякову В.М. наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 часов.

    Зачесть Белякову В.М. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Белякова В.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Белякова В.М. из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белякова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три флакона шампуня «Pantene PRO-V», шесть флаконов шампуня «Head Shoulders», кофе «Nescafe Gold» - оставить в распоряжении законных владельцев, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением; компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 9120 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья          И.В. Коляниченко