Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 (11-607/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья Сорокина В.В. УИД 10MS0005-01-2022-006119-21

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Дело № 11-43/2023 (№ 11-607/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация) обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Шмелевой Н.Д. задолженности за фактическое пользование муниципальным помещением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на основании его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указан полный адрес регистрации ответчика (отсутствует номер квартиры); не представлены доказательства вручения или направления ответчику по указанному адресу копии искового заявления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением администрацией недостатков в установленный определением мирового судьи срок, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срока для устранения недостатков искового заявления.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, указаны в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, согласно которым в иске должен быть указан адрес места жительства ответчика-гражданина, к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче искового заявления администрацией Петрозаводского городского округа требования изложенных норм процессуального права не были соблюдены, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 6) и общедоступными сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений <данные изъяты> по почтовому идентификатору №.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом того, что в установленный мировым судьей срок для устранения недостатков искового заявления такие недостатки администрацией не были устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков администрацией в адрес мирового судьи не направлялось, а срока с даты получения администрацией копии определения мирового судьи до установленной мировым судьей даты устранения недостатков искового заявления было достаточно, определение мирового судьи о возвращении искового заявления администрации является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления администрации Петрозаводского городского округа к Шмелевой Н.Д. о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением оставить без изменения, частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко