Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-445/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 августа 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

потерпевшего Ф,

подсудимой Молдакаевой Е.А.,

её защитника - адвоката Егорушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-445/2022 по обвинению

Молдакаевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты> официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молдакаева Е.А. совершила две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2022 года, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, Молдакаева Е.А., находясь по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, увидев в стеклянной банке, стоящей на полке мебельной стенки, золотое кольцо-печатку, весом 4,75 грамм, 585 пробы, принадлежащее ее отцу Ф, решила тайно его похитить.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Молдакаева Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, взяла из стеклянной банки, стоящей на полке мебельной стенки, золотое кольцо-печатку, весом 4,75 грамм, 585 пробы, принадлежащую ее отцу Ф, стоимостью 18 000 рублей, положила в правый карман своих брюк, тем самым тайно похитила. После этого, удерживая при себе похищенное, Молдакаева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Она же, 13 мая 2022 года, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, увидев на полу в комнате квартиры золотое кольцо-печатку, весом 5,17 грамм, 585 пробы, принадлежащее ее отцу Ф, решила тайно его похитить.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Молдакаева Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола золотое кольцо-печатку, весом 5,17 грамм, 585 пробы, принадлежащее ее отцу Ф, стоимостью 29 390 рублей, положила в правый карман своих джинс, тем самым тайно похитила. После этот, удерживая при себе похищенное, Молдакаева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб в размере 29 390 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая Молдакаева Е.А. заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая Молдакаева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Молдакаевой Е.А. в особом порядке не возражает, преступления, в совершении которых обвиняется Молдакаева Е.А., относятся к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимой Молдакаевой Е.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Молдакаеву Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Молдакаевой Е.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что Молдакаева Е.А. совершила совокупность умышленных преступлений против собственности, относящихся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Молдакаевой Е.А., который ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Молдакаевой Е.А. по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Молдакаевой Е.А., по каждому преступлению судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей (том № л.д. 147,148,149), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Молдакаевой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенния преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Молдакаевой Е.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимая, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на ее иждивении находятся трое малолетних детей.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания Молдакаевой Е.А. положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности Молдакаевой Е.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Молдакаеву Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Молдакаевой Е.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Молдакаевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотое кольцо-печатку, со вставками из камней «фианитов», с камнем в виде квадрата черного цвета по центру; золотое кольцо-печатку со вставками из камней «фианитов», с камнем в виде куба черного цвета по центру, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ф, оставить по принадлежности последнему;

- светокопию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова