Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ М-5/2021 от 21.12.2020

УИД 43RS0017-01-2020-003609-67 Дело № 2-246/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 января 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что <дата> от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от <дата>. В постановлении следователя СУ МВД России по <адрес>, указано, что смерть ФИО3 наступила в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. На основании решения *** от <дата> РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО4 в размере 475000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475000 руб. В досудебном порядке <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. Ходатайств, заявлений не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что на момент причинения ФИО1 вреда, он не являлся собственником транспортного средства. Надлежащим лицом, ответственным за причинение вреда считает ФИО1 Кроме того, заявил об истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет - 500 тысяч рублей (п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 14 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по дороге, расположенной в лесном массиве, в районе садоводческого общества *** совершил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП.

Из доводов истца следует, что собственником транспортного средства марки ***, на дату ДТП числился ФИО6, гражданская ответственность которого в соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО также не была застрахована.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Обстоятельства ДТП от <дата>, вследствие которого наступила смерть ФИО3, также подтверждаются копией протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ст.12.7 КоАП РФ, справкой о ДТП от <дата> копией заключения эксперта *** от <дата>.

Пешеход – ФИО3, <дата> года рождения, на которого был совершен наезд <дата>, скончался <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В свидетельстве о рождении ФИО3 от <дата> в графе «мать» указана ФИО4

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, компенсационная выплата в размере 475000 жизни потерпевшего, была перечислена истцом матери погибшего – ФИО4 по ее заявлению, на основании решения ***, что подтверждается копией платежного поручения *** от <дата>, копией заявления представителя ФИО4 о компенсационной выплате.

Суммы компенсационных выплат были определены истцом на основании решения о компенсационной выплате *** от <дата> в пределах страхового лимита, установленного п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ДТП от <дата> произошло при использовании ответчиком транспортного средства в отсутствие договора ОСАГО по страхованию гражданской ответственности водителей и собственников транспортного средства, а также принимая во внимание произведенную истцом компенсационную выплату, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты в полном объеме.

<дата> РСА направило в адрес ФИО1 и ФИО6 претензию №*** о необходимости до <дата> перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 руб. во исполнение регрессного требования.

В ответ на претензию от ФИО6 <дата> в РСА поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии от <дата>, поскольку на дату ДТП (<дата>) он не являлся собственником транспортного средства ***.

Регрессное требование в досудебном порядке ФИО1 не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1, как причинителя вреда, в порядке регресса в пользу РСА суммы компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом ФИО6, не может в безусловном порядке являться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку выплата возмещения произведена истцом <дата>, а настоящее исковое заявление поступило в отделение почтовой связи <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░.

░░░░░: 482950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2021.