Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-127/2023 от 27.01.2023

№2-335/2023

03RS0032-01-2023-000149-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием истца - Сабировой Н.С.,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – Г.Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой Н.С. к ООО «Юрист Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого ответчик обязался по поручению истца оказать следующие юридические услуги – составление претензий в <данные изъяты>; подача жалобы в прокуратуру и в Роспотребнадзор; составление искового заявления.

Стоимость услуг по договору составила 45 550 рублей.

В день подписания договора на оказания услуг истцом был подписан акт № приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена оплата по договору в размере 45 500 рублей, что подтверждается квитанциями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 вышеназванного договора ответчик обязался оказать, услуги качественно своевременно и в полном объеме.

Из всего объема услуг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен только проект досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля в адрес <данные изъяты>

Таким образом, услуги по договору ответчиком были оказаны не качественно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса ООО «Юрист Групп» истцу предоставили на подпись новый договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - договор №).

Предметом договора № являлся выезд представителя ответчика в <данные изъяты> стоимость услуг по договору составила - 15 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Юрист Групп» с заявлением о расторжении Договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ а так же возврата денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Юрист Групп» претензия о расторжении договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в размере 45 500 рублей; о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате денежных средств в размере 15000 рублей.

Ответчик получил претензию (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца не были удовлетворены. Ответчик не осуществил возврат уплаченной суммы.

Поскольку ООО «Юрист Групп» было обязано удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 60 500 рублей (сумма подлежащих возврату денежных средств по двум договорам) в течение 10 дней, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ООО «Юрист Групп» ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения данной обязанности ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 123 420 руб.

Расчет неустойки за один день 60 500 руб. х 3%/100% =1815 руб.

Количество дней просрочки: с 17.11.2022г. по 23.01.2023г. составляет 68 дней.

За каждый день просрочки потребителю должна быть выплачена неустойка в размере: 1815 руб. х 68 дней = 123 420 руб.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену услуг по договору, то максимальная сумма неустойки равна 60 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец Сабирова Н.С. на протяжении долгого времени находилась в глубоком стрессовом состоянии из возникшей ситуации. В связи с чем, она вынуждена была обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказалось на ее моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований на 1000 руб., поскольку ответчиком фактически была оказана одна услуга в рамках заключенных договоров, а именно составлена претензию в <данные изъяты> Истец, проанализировав стоимость услуг по составлению претензий по Республике Башкортостан, посчитал разумным уменьшить сумму исковых требований на 1 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп». Взыскать с ООО «Юрист Групп» в пользу Сабировой Н.С. денежные средства в размере 44 500 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 210 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец Сабирова Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Бирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просил удовлетворить исковые требования, указал, что в адрес Роспотребнадзор никаких претензий от ООО «Юрист Групп» направлено не было, а претензия и исковое заявление в адрес <данные изъяты> были подготовлены Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, что прямо свидетельствует о нарушении ООО «Юрист Групп» обязательств по заключенным договорам.

В судебное заседание ответчик ООО «Юрист Групп» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовыми идентификатором №, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При этом законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами. Ответчик не имеет статуса адвокатского образования, имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого ответчик обязался по поручению истца оказать следующие юридические услуги – составление претензий в <данные изъяты> подача жалобы в прокуратуру и в Роспотребнадзор; составление искового заявления.

Стоимость услуг по договору составила 45 550 рублей.

В день подписания договора на оказания услуг истцом был подписан акт № приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена оплата по договору в размере 45 500 рублей, что подтверждается квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 вышеназванного договора ответчик обязался оказать, услуги качественно своевременно и в полном объеме.

Из всего объема услуг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен только проект досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля в адрес <данные изъяты>

Указанный факт так же подтвержден Бирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, который в материалы дела представил исковое заявление о защите прав потребителей к <данные изъяты> с отметкой о принятии его мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску, копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена представителем Роспотребнадзора.

Таким образом, услуги по договору ответчиком оказаны были не качественно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юрист Групп» и истцом подписан новый договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Предметом договора являлся выезд представителя ответчика в ООО «Мортис», стоимость услуг по договору составила - 15 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 15 000 рублей. Акт выполненных работ подписан между истцом и ответчиком не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Юрист Групп» с заявлением о расторжении Договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Юрист Групп» претензия о расторжении договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № и возврате денежных средств в размере 45 500 рублей; о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате денежных средств в размере 15000 рублей.

Ответчик получил претензию (почтовый идентификатор №) 07.11.2022г., однако требования истца не были удовлетворены. Ответчик не осуществил возврат уплаченной суммы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп».

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Юрист Групп» в пользу Сабировой Н.С. оплаченные по вышеуказанным договорам суммы в размере 59 500 рублей, поскольку материалами дела не подтверждено оказание услуг по договорам.

Подписание истицей акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствует о том, что исполнитель выполнил услуги, отраженные в данном акте. При этом, принимая во внимание возраст истицы и ее статус потребителя услуги, то есть слабой стороны в споре, а также отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на цель обращения заявителя, ссылку на правовой анализ ситуации и изучение практики и направления писем без ссылки на решаемую проблему, заключение двух договоров на оказание фактически одних и тех же услуг, существо которых не раскрыто и такой же абстрактный характер подписанного акта, суд исходит из того, что работа, соответствующая обычно предъявляемым к качеству юридических услуг требованиям и пригодная для целей, для которых такая работа обычно используется, в нарушение пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком для истицы не выполнена.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Юрист Групп».

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Юрист Групп» неустойки в связи со следующим.

Поскольку договоры заключены с ООО «Юрист Групп» суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее до 59 500 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки суд признает арифметически верным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона, в частности..., об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Юрист Групп» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в данном деле в размере (59 500 руб. (взысканная стоимость оплаты по договору) + 1000 руб. (моральный вред) + 59 500 руб. (неустойка)) = 120000 руб./ 50% = 60 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5104,20 руб. (4804,20 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям, истец понесла почтовые расходы по направлению претензии 210 рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юрист Групп» в пользу Сабировой Н.С. почтовых расходов по направлению претензии 210 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сабировой Н.С. к ООО «Юрист Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп».

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сабировой Н.С. и ООО «Юрист Групп».

Взыскать с ООО «Юрист Групп» <данные изъяты> в пользу Сабировой Н.С. (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, неустойку в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 210 рублей

Взыскать с ООО «Юрист Групп» <данные изъяты> в пользу Сабировой Н.С. штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Юрист Групп» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 104,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна:                          Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-335/2023 Бирского межрайонного суда РБ