Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-28/2023 от 11.01.2023

23RS0024-01-2023-000036-02

К делу № 2-742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Крымск    01 июня 2023 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи      Петенко С.В.,

        при секретаре        Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано    в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех    его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО5      кредит в сумме 120009,31 рублей, под 18,9 %    годовых,    на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42148,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк»    просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2016    в размере 42148,99 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1464,47 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО2, поскольку согласно наследственного дела, она является наследником ФИО5,      умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила суд применить сроки исковой давности, отказать     в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120009,31 рублей на срок 36 месяцев. За пользованием кредитом ФИО5 обязалась уплачивать истцу проценты в размере 18,9 % годовых.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42148,99 рублей, из них: просроченный основной долг – 14854,38 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8146,05 рублей, неустойка по ссудному договору 5470,59 рублей; комиссия за смс - информирование – 48,46 рублей.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Крымского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном деле имеется заявление о принятии наследства по закону дочери наследодателя - ФИО2

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

                Согласно    п.2    ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен на срок 36 месяцев (3 года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончанием этого срока будет являться июль 2022 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истец, обратился по истечению срока исковой давности – в августе 2022 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Сведений о вынесении судебного приказа    и его отмене, также не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     С.В. Петенко