Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 27.04.2022

Дело №1-142/2022 (УИД 13RS0024-01-2022-001358-53)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Рогожкина Н.А.,

защитника - адвоката КА №1 АП РМ Шапшаевой Л.Р., представившей удостоверение №601 от 11.07.2018 и ордер №1221 от 23.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рогожкина Николая Александровича, .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 17.02.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рогожкин Н.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут Рогожкин Н.А., находящийся по адресу: <адрес>, решил приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. С этой целью он со своего мобильного телефона у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства. Примерно в 14 часов 30 минут Рогожкин Н.А., находясь в вышеуказанной квартире, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью мобильного приложения «Tor» отправил сообщение о заказе наркотического средства. После этого примерно в 14 часов 35 минут на принадлежащий Рогожкину Н.А. мобильный телефон поступило сообщение о номере счета, на который необходимо перечислить оплату за наркотическое средство в сумме 2600 рублей. Примерно в 14 часов 40 минут Рогожкин Н.А. посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне, произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 2600 рублей. Затем, примерно в 14 часов 42 минуты того же дня на телефон Рогожкина Н.А. поступило сообщение с указанием места расположения наркотического средства. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в тот же день Рогожкин Н.А. приехал к д.4 по Лямбирскому шоссе г. Саранска, где примерно в 16 часов 30 минут находясь в лесном массиве на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от здания д.4 по Лямбирскому шоссе г. Саранска, в снегу обнаружил полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 гр., что является значительным размером. Рогожкин Н.А. развернул изоленту и положил полимерный пакет с наркотическим средством в пачку от сигарет «Rothmans», которую поместил в правый нижний наружный карман куртки, одетой на нем и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления. Примерно в 16 часов 40 минут Рогожкин Н.А. был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии 500 метров от д.4 по Лямбирскому шоссе г. Саранска. В ходе досмотра Рогожкина Н.А. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 13 мин., произведенного на расстоянии 500 метров от д.4 по Лямбирскому шоссе г. Саранска, в правом нижнем наружном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 гр., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогожкин Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рогожкин Н.А. и его защитник адвокат Шапшаева Л.Р. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Инчин М.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Рогожкин Н.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Рогожкина Н.А. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому действия подсудимого Рогожкина Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Рогожкин Н.А. незаконно приобрел 17.02.2022 путем покупки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамма, которое положил в правый нижний наружный карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ – мефедрон (4-метилметкатинон) подтвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002. Так, значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Целью приобретения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Рогожкина Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого Рогожкина Н.А.

Оценивая личность подсудимого Рогожкина Н.А., суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.32-35), имеет постоянное место жительства (л.д.32 оборотная сторона), не судим (л.д.37, 39-41), военнообязанный (л.д.42-43), <данные изъяты>, имеет благодарность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Психическая полноценность подсудимого Рогожкина Н.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учетах не состоит.

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, заболевание и инвалидность матери, наличие благодарности, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожкина Н.А.

Обосновывая в действиях Рогожкина Н.А. смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, дал подробные показания, указав способ приобретения, место приобретения, подтвердив их при проверке показаний на месте. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные Рогожкиным Н.А. сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожкина Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, пояснения Рогожкина Н.А. в судебном заседании, суд не находит оснований для учета состояния наркотического опьянения Рогожкина Н.А. в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Преступление, совершенное Рогожкиным Н.А., согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рогожкину Н.А. наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает Рогожкину Н.А. наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку Рогожкину Н.А. назначается наказание в виде штрафа, а также то, что Рогожкин Н.А. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание Рогожкину Н.А. назначается без изоляции его от общества, меру принуждения Рогожкину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, Рогожкину Н.А., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожкина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 04091094500), ИНН 1326136577, КПП 132601001, р/с 40101810022020017002, Банк-Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Меру процессуального принуждения в отношении Рогожкина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,73 грамма, пачку от сигарет «Rothmans», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с одной сим-картой внутри imei: 1)№, imei: 2)№ – возвратить Рогожкину Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин