Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-327/2019;) ~ М-294/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-13/2020

34RS0033-01-2019-000505-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 февраля 2020 года                                                                         с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца Тарнова Д.В. – Забазновой О.А.,

ответчика Губиной Г.А. и её представителя Гущина В.А.,

ответчика Кудрявцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнова Д.В. к Губиной Г.А., Кудрявцеву В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарнов Д.В. обратился в суд с иском к Губиной Г.А. и с учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать, с учетом произведённым ответчиком платежей за пользование нежилым помещением за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9108 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 26805.67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5573.20 руб., оплате услуг представителя – 5000 руб., услуг почтовой связи – 598.68 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор аренды №, согласно которому Губина Г.А. получила от истца во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 10000 руб. а так же отдельно оплачивать коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении произошел пожар, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и освободил арендуемое помещение.

Однако свои обязательства по договору аренды ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудрявцев В.В.

Истец Тарнов В.Д., будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дела Забазновой О.А.

Представитель истца Забазнова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить изменённые исковые требования, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила, что Тарнов Д.В. не состоит в договорных отношениях ни с Кудрявцевым В.В. ни с ФИО1

Ответчик Губина Г.А. и её представителя Гущина В.А., а так же ответчик Кудрявцев В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении изменённых исковых требований отказать в обосновании своих доводов указали следующее. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губина Г.А. арендовала у Тарнова Д.В. нежилое помещение, указанное в договоре аренды №. Арендная плата была установлена в размере 10000 руб. ежемесячно, которую по поручению и просьбе Губиной Г.А, оплачивал Кудрявцев В.В., а так же ФИО1, с которыми у Тарнова Д.В. не было договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении произошел пожар, а потому ДД.ММ.ГГГГ Губина Г.А. освободила арендуемое помещение. Полагают, что договором аренды не установлена обязанность Губиной Г.А. оплачивать коммунальные платежи. А потому задолженность по коммунальным платежам не имеется. Документы, касающиеся аренды, акт приема передачи уничтожены пожаром. В подтверждение своих возражений предоставили платежные документы по перечислению денежных средств от Кудрявцева В.В. и ФИО1 истцу Тарнову Д.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарновым Д.В. и ИП Губиной Г.А. был заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на 11 месяцев, с дальнейшей пролонгацией (л.д. 6-7).

Из пояснений сторон следует, что указанное в договоре аренды нежилое помещение истцом фактически было предоставлено ответчику, а последний использовал данное помещение в своих целях в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № общая арендная плата на срок 6 месяцев, с учетом арендных каникул за один месяц составляет 10000 руб., в том числе НДС – 18%. Далее изменяется по согласованию сторон (п. 3.2 Договора).

При рассмотрении спора подтверждая свои возражения относительно иска в подтверждении исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчиком Губиной Г.А. представлены в суд доказательства подтверждающие перечисление денежных средств Тарнову Д.В. (чеки и квитанции Сбербанка), которые в свою очередь так же подтверждены и информацией Сбербанка о проводимых перечислениях Тарнову Д.В. (л.д. 58-76)

Так согласно информации Сбербанка Тарнову Д.В. на принадлежащие ему счета банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено от Кудрявцева В.В., действующего по поручению Губиной Г.А. денежных средств на общую сумму 182836.43 руб. (л.д. 143-176, 181)

Кроме того из пояснений ответчиков Губиной Г.А. и Кудрявцева В.В. следует, что ФИО1 по поручению Губиной Г.А. так же перечислялись Тарнову Д.В. денежные средства.

Из представленных Сбербанком историй операций по дебетовой карте ФИО1 следует, что последним в ДД.ММ.ГГГГ года перечислялись истцу Тарнову Д.В. денежные средства на общую сумму 9212.98 руб. (л.д.182-183)

Исходя из пояснений представителя истца об отсутствии каких-либо договорных правоотношений между Тарновым Д.В. ФИО1 и Кудрявцевым В.В., пояснений ответчика Губиной Г.А., что данные денежные средства перечислены по её распоряжению, суд считает установленным, что денежные средства полученные Тарновым Д.В. от Кудрявцева В.В. в сумме 182836.43 руб., а так же в размере 9212.98 руб. от ФИО1, перечислялись последними по поручению Губиной Г.А., в счет исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратному суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. не имеется, так как согласно платежным документам, по поручению Губиной Г.А., ответчиком Кудрявцевым В.В., а так же ФИО1 переведено истцу денежных средств на общую сумму 192049.41 руб., что покрывает арендную плату за 17 месяцев в полном объёме.

Таким образом, у ответчика Губиной Г.А. имеется переплата по оплате арендных платежей в размере 22049.21 руб.

192049.41 руб. – 170000 руб. (арендная плата за 17 мес.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам, что так же является основанием и для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9108 руб., поскольку они производны от требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 26805.67 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статями 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Статьёй 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендная плата устанавливается за объект без учета энергоснабжающих услуг сторонних организаций и оплачивается отдельно.

Исходя из буквального значения пункта 3.1.1 договора аренды и принимая во внимание установившуюся практику во взаимных отношениях сторон, а так же последующее поведение сторон, исходя из которых Губиной Г.А. производились Тарнову Д.В. перечисления, в том числе по оплате ЖКХ, суд приходит к выводу, что именно на ответчика Губину Г.А. должна быть возложена обязанность по оплате за ЖКХ, которые не включаются в размер арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены: акт сверки взаимных расчетов по договору <адрес>, заключенному между ООО «Управляющая компания «Эталон» и Тарновым Д.В., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тарнова Д.В. возникла задолженность в сумме 17115.12 руб.; акт сверки взаимных расчетов № взаимных расчетов за тепловую энергию, согласно которому у Таранова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 16231.10 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ №, на оплату содержания и ремонт общего имущества, а так же холодную воду и электроэнергию в сумме 1031.33 руб.; извещение за ДД.ММ.ГГГГ на обязательный взнос на капитальный ремонт в размере 323.32 руб. (л.д. 120-123).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не выполнены обязательства по оплате содержания жилья 18146.45 руб., за отопление – 16231.10 руб., капитальный ремонт за 17 месяцев – 5496.44 руб.

Вместе с тем, из представленных стороной истца документов (акт сверки по договору <адрес> на сумму 17115.12 руб.) не представляется возможным установить, за что Тарнов Д.В. производил оплату по данному договору и по какому объекту недвижимости, а из акта сверки за тепловую энергию, выданной ООО «КамышинТеплоЭнерго» - не предоставляется возможным установить за какой именно объект произведена оплата, поскольку, в представленных актах сверки не указано помещение, в отношении которого заключен данный договор, а также отсутствует указание на то, что потребителем данных услуг являлась ответчик Губина Г.А.

Доказательств оплаты остальных услуг по счету за оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и по извещению за ДД.ММ.ГГГГ, а так же за капитальный ремонт за 17 месяцев в сумме 5496.44 руб., истцом не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом ответчику Губиной Г.А., в указанный период направлялись счета, которые ответчиком не были оплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарнова Д.В. о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 26805.67 руб., поскольку истцом, в условиях состязательности, не предоставлено объективных и достоверных доказательств в обоснование своего расчета и наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Кроме того доказательств неполучения указанных денежных средств истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Тарнова Д.В. к Губиной Г.А. и Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами заявлены необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, в силу положений ст.98 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, на представителя и почтовой связи так же взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тарнова Д.В. к Губиной Г.А. и Кудрявцеву В.В. о взыскании денежных средств по арендной плате, коммунальных платежей, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья