Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2023-003396-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
г. Черногорск
10 января 2024 года Дело № 2-144/2024 (2-2444/2023)
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника И.С к Алиеву А Гусейн оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета АО «Согаз»,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Алиев А.Г оглы, АО «Согаз».
Определением суда от *** произошла замена ненадлежащего ответчика Колесникова А.А. на надлежащего Алиева А.Г. оглы.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно данным полученным из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ответчик Алиев А.Г оглы в настоящее время регистрации не имеет. Согласно материалам дела ответчик проживает в ***, о чем он указал при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 4, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Абаканского городского суда Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело *** (***-***) по исковому заявлению Мельника И.С к Алиеву А Гусейну оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение Абаканского городского суда Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.Р. Коголовский