Дело № 2-1573/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации Волгограда, ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Волгограда Белко Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда <адрес> по месту нахождения ответчиков.
Представитель ответчика ТУ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества Кузнецова Р.С. на надлежащих ответчиков Администрацию Волгограда, ТУ Росимущества Администрации Волгограда.
При этом, указанные ответчики находятся в <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, за умершим заемщиком Кузнецовым Р.С. зарегистрировано следующее имущество: автомобиль ПЕЖО 308, государственный номер <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Сведений о том, что ответчики находятся в <адрес> материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку ответчики по делу находятся на территории <адрес>, то спор на основании ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, а гражданское дело передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
При таких данных, суд приходит к выводу, что указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░