Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4895/2023 ~ М-3665/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4895/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-004707-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк <данные изъяты> с учетом уточнения обратился в суд с иском к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 701335 руб. 06 коп., из которых 658230 руб. 27 коп. – основной долг, 41720 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 570 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 813 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10261 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Банк <данные изъяты> и Матвеев А.И. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заполнив и подписав заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ в <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам в <данные изъяты>; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Матвееву А.И. был предоставлен доступ в мобильный банк/«<данные изъяты>», а также открыты банковские счета, в т.ч. счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации, порядок аутентификации определяется Условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания). Банком в адрес Матвеева А.И. по системе «<данные изъяты>» направлено предложение о заключении кредитного договора, заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «<данные изъяты>» (мобильное приложение «<данные изъяты>»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал кредитный договор с использованием электронной подписи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> и Матвеев А.И. заключили кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные кредитным договором суммы до ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка <данные изъяты>, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Матвеев А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших ДД.ММ.ГГГГ, которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка <данные изъяты>, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. в мобильном приложении <данные изъяты>, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал кредитный договор с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12-15). Между Банком ВТБ (ПАО) и Матвеевым А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подписания Матвеевым А.И. Индивидуальных условий кредитного договора и путем присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям). Согласно данному договору Матвееву А.И. предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного <данные изъяты> кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 813195 руб. 63 коп. сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,2% годовых путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40№ (л.д. 9-11).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Матвеев А.И. в нарушение принятых на себя обязательств допускал нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком <данные изъяты> была начислена неустойка.

В связи с данным обстоятельством в адрес Матвеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Требования Банка <данные изъяты> Матвеевым А.И. удовлетворены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере 658230 руб. 27 коп., по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41720 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 8130 руб. 55 коп., неустойки, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5709 руб. 82 коп., судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая требования истца о взыскании с ответчика сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 10% от общей суммы штрафных санкций, что составляет 570 руб. 98 коп. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 813 руб. 06 коп. по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Матвеева А.И., <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 701335 рублей 06 копеек, из которых 658230 рублей 27 копеек – основной долг, 41720 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 570 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 813 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10261 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева