Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-98/2023 от 15.02.2023

дело №2-292/2023

10RS0013-01-2023-000123-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.В.Панасенко,

при ведении протокола помощником судьи Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Андрееву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Общество), обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и Андреевым Е.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 244664 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от хх.хх.хх г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от хх.хх.хх г. В соответствии с заключенным кредитным договором в залог передано автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. хх.хх.хх г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 60543,89 рублей, из них 57543,64 руб. – сумма основного долга, 3000,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с Андреева Е.Н. в пользу Общества задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 60543,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 421325 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», иных сведений о месте проживания ответчика не имеется. Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и Андреевым Е.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 244664 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .

Согласно п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 8876 рублей. В соответствии с п.12 Договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Клиент в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга, если иное не предусмотрено договором и общими условиями.

На основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Андреев Е.Н. приобрел у ООО «...» транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, Андреевым Е.Н. в залог был передан приобретаемый автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска.

хх.хх.хх г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство от хх.хх.хх г.).

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита, и уплачивал проценты.

Из имеющегося в материалах дела расчета общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 60543,89 рублей, из них 57543,64 руб. – сумма основного долга, 3000,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исходя п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска, являлся предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 350000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка более чем три месяца. В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60543,89 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, судом определяется способ реализации имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Андрееву Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Андреева Е.Н, (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 60543,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2016,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) , 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023г.

2-292/2023 ~ М-98/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Драйв Клик Банк"
Ответчики
Андреев Егор Николаевич
Другие
Боровков И.Ю.
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Панасенко Наталия Владимировна
Дело на странице суда
prionezhsky--kar.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2023Передача материалов судье
15.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.07.2023Дело оформлено
03.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее