Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 02.05.2023

УИД №RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года          Судья Керченского городского суд Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Гришановой Юлии Владимировны на постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25.04.2023г. № по делу об административном правонарушении Гришанова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.

             Не согласившись с указанным постановлением, Гришанова Ю.В. подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так, ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудником ГИБДД за проезд через железнодорожный переезд на красный сигнал светофора. При составлении протокола, она просила инспектора ознакомить ее с видеозаписью совершенного ею правонарушения. Однако, ее просьба была оставлена без удовлетворения, с записью ее не ознакомили. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, она также просила ознакомить ее с видеозаписью совершенного ею правонарушения. Но ее просьба не была удовлетворена, видеозапись при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, отсутствовала. Кроме того, не приняты во внимание ее доводы, что ДД.ММ.ГГГГ сигнализация (световая и звуковая) на железнодорожном переезде на <адрес> в <адрес> отсутствовала. В дальнейшем при просмотре записи видеорегистратора, находящегося в ее автомашине, отчетливо видела, что сигнализация на переезде по ходу ее движения не работала. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении,

              Гришанова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. Пояснила, что подписала постановление, так как боялась сотрудников ГИБДДД, они ее запугали, что заберут права, она растерялась.

             Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

             На запрос суда ОГИБДД УМВД России по <адрес> видеозапись к протоколу об административном правонарушении не представил.

             Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

              В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

              В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

              В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

                Как усматривается из материалов дела и указано в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, основанием для привлечения Гришановой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пересекла железнодорожные пути при запрещенном сигнале светофора «красный».

               Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

               Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

              В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

           Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Гришановой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пересекла железнодорожные пути при запрещенном сигнале светофора, чем нарушила п.15.3 ПДД РФ.

          При этом, в указанном протоколе указано, что велась видеофиксация.

          Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически судом не может быть исследованной в виду ее отсутствия, следовательно, не может быть признана доказательством фиксации совершенного Гришановой Ю.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

           В ходе производства по делу Гришановой Ю.В. последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовала о предоставлении для ознакомлении видеозаписи в сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>

           Данное ходатайство не было удовлетворено, кроме того, по запросу судьи видеозапись не представлена.

           Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок видеофиксации административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной видеофиксацией,. является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

           В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                              По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

                      При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное в отношении Гришановой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Гришановой Ю.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся постановление.

           Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

            Жалобу Гришановой Юлии Владимировны на постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - удовлетворить.

            Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное в отношении Гришановой Юлии Владимировны - отменить.

            Производство по делу о привлечении Гришановой Юлии Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья