Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-139/2023                          м/с Колесникова В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                   23 мая 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Жариков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Индивидуальный предприниматель Жариков А.Ю. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу по причине отсутствия, вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с неправильным применением нормы материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Жариков А.Ю. и его защитник Лапин П.Г., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Представитель Южного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений по жалобе суду не представил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

Пункт 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" устанавливает лицензионные требования, которые должен выполнять лицензиат.

Из положений пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2216, следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. напротив <адрес> ИП ФИО2 осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту <адрес> – транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оснащенного в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, то есть с нарушением лицензионных условий, предусмотренных п.п. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216.

Указанное нарушение выявлено в ходе проведения постоянного рейда государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом и послужило основанием для возбуждения дела об административно правонарушении.

Таким образом, виновность индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. является доказанной полностью и квалифицируются его действия по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Привлекая индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; решением Южного МУГАДН Ространснадзора о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий; заказом-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусами и списком учащихся, подлежащих перевозке ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Мероприятия по проведению постоянного рейда транспортных средств проведены должностным лицом в пределах своей компетенции на основании решения по проведению соответствующих мероприятий по осмотру, досмотру, истребованию документов, инструментальному обследованию транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе мероприятий по контролю, проведенных должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, выявлены нарушения обязательных требований.

При получении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отвечающим требованиям допустимости, поскольку они получены в рамках предусмотренных законом мероприятий по контролю, он законно и обоснованно в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, является несостоятельным.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не нарушены.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. выразилась в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии его вины в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                           Н.Г.Рудкова