Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-6692/2023;) ~ М-6257/2023 от 07.12.2023

        Дело № 2-667/2024

        50RS0042-01-2023-008469-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                                                      г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре Исаковой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Комаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаровой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Истец просит взыскать с Комаровой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2023 в размере 164148,97 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в сумме 393734,36 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в сумме 106680 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 9846 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Комарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Маркину Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Комаровой Н.Н. заключен договор №, согласно которому Банк открыл ей счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором, путем внесения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа предусмотренного договором (л.д.24, 27).

Согласно справке, Комарова Н.Н. пользовалась кредитными денежными средствами (л.д.31-35). Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее возникла задолженность, которая по состоянию на 12.09.2023 согласно расчету истца составляет 164148,97 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12.05.2015 заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Комаровой Н.Н. переданы ООО «АФК», о чем был извещен ответчик, согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.53).

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

10.05.2017 года по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» мировым судьей судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Комаровой Н.Н., который по её заявлению отменен определением суда от 22.12.2021 г. (л.д.75).

В связи с этим ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Представитель ответчика Маркина Т.В. просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

    Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа.

Последний платеж по кредиту был осуществлен Комаровой Н.Н., согласно выписки по счету, - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), судебный приказ по заявлению должника был отменен 22.12.2021г., а с настоящим иском в суд -07.12.2023г. (л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и учитывая, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Комаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года

Судья Т.В.Казарова