Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-168/2023 от 15.02.2023

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                         <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 169 147 руб., 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4582 руб., 95 коп., по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S90, государственный регистрационный номер М786АР193.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toуota Cаmry, государственный регистрационный номер М111РТ26, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. В действиях ФИО1 установлено нарушение по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №.

Транспортное средство Volvo S90, государственный регистрационный номер М786АР193 было застраховано в СПАО «Ингострах» по полису АС 137881015.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае потерпевшему произведена страховая выплата в размере 569 147 руб., 33 коп. 400 000 руб. возмещено за счет страховой суммы по договору ОСАГО.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:Volvo S90, государственный регистрационный номер М786АР193, под управлением ФИО4, Toуota Cаmry, государственный регистрационный номер М111РТ26, под управлением ФИО1, Лада 217230, государственный регистрационный №СЕ06, под управлением ФИО5, ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер С911РМ 06 под управлением ФИО6, Тoуota Cаmry, государственный регистрационный номер Р300ВХ197, под управлением ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Транспортное средство Volvo S90, государственный регистрационный номер М786АР193 на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 137881015.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №.

Истец, признав указанный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 569 147 руб., 33 коп..

Из изложенного следует, что СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.

В силу требования статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего что составляет 400 000 рублей.

Согласно материалам дела, потерпевшему страховой компанией произведена страховая выплата в размере 569 147 руб., 33 коп.. Соответственно остались невозмещенными 169 147 руб., 33 коп. (569 147, 33-400 000 = 169 147 руб. 33 коп, где 569 147 руб., 33 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету, 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают факт наступления страхового случая (материалы по факту ДТП), размер ущерба, подлежащего возмещению (экспертное заключение), противоправность поведения причинителя вреда (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) и основания для предъявления требований в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, следует возложить на причинителя вреда.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 582 руб., 95 коп., что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей и предъявления его в суд в размере 2000 рублей. Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер водительского удостоверения 9926 712866) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 169 147 (сто шестьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: