Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-6892/2021;) от 05.05.2021

78RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89314,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2879,44 руб.

В обоснование требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ №ВД-130306/00ЗУ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № rk-121118/1658, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №перешло к НАО «ПКБ», о чем уведомлен ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

В силу п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договра о карте. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-130306/00ЗУ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № rk-121118/1658, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № на сумму 93864,81 руб.перешло к НАО «ПКБ», о чем уведомлен ответчик.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 93864,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70049,68 руб., задолженность по процентам в размере 19265,13 руб., комиссии в размере – 1550 руб., штрафы в размере – 3 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 89314,81 руб., из которых: 70049,68 руб. – основной долг, 19265,13 руб. – проценты, исключив сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям предоставления кредита.Доказательств погашения задолженности, либо отсутствия обязательств перед банком, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 879,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 89314,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.